Decision № 22530236, 10.04.2012, Yemilchyne District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 607/361/12 Номер рядка звіту 26 РІШЕННЯ

Іменем України

"10" квітня 2012 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

          в складі:           головуючої - судді                                                   Прищепи Т.П.

                    при секретарі                                                            Калантарян Л.М.

          розглянувши у попередньому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

          Відповідно до укладеного договору № 001-05066-290108 від 29.01.2008 року ОСОБА_1 отримала картковий рахунок № 26255902026380 в національній валюті України –гривні, платіжну картку, а також ПІН-код до картки та отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

          Відповідачка порушила умови договору та не виконала належним чином зобов’язання за договором з ПАТ «Дельта Банк», а саме не повертає отримані кошти.

          Станом на 28.01.2012 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором в сумі 5335,33 грн., яка складається з наступного:

          - 4725,33 грн. –тіло кредиту;

          - 610 грн. –пеня.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, надіслала до суду заяву та просила справу розглянути без її участі на попередньому судовому засіданні, позовні вимоги визнала частково, просила суд зменшити пеню.

Відповідно до ст. ст. 130 ч. 4, 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на попередньому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню повністю з слідуючих підстав.

29.01.2008 року сторони уклали договір № 001-05066-290108 згідно якого ОСОБА_1 отримала картковий рахунок № 26255902026380 в національній валюті України –гривні, платіжну картку, а також ПІН-код до картки та отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідачка порушила умови договору в результаті чого допустила заборгованість по кредиту та пені за користування кредитом, це також підтверджує розрахунок суми заборгованості доданого до матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Керуючись ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість по кредиту.

Відповідно до умов договору, Держатель картки зобов’язаний щомісяця в строки визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Користуючись Кредитною лінією відповідачка порушила умови договору та допустила заборгованість, тому на виконання вимог умов договору позивач нарахував пеню, яка становить 610 грн. та підлягає стягненню з відповідачки.

В частині зменшення пені слід відмовити відповідачці, оскільки відповідно до ч. 3 ст. ст. 551 ЦК України, розмір пені може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що розмір збитків заподіяних ПАТ «Дельта Банку»становить 4725,33 грн., а розмір пені становить 610 грн., тобто пеня є меншою ніж розмір збитків, що є підставою для відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 551, ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050, ч. 2 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України, суд, -

в и р и ш і в:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Середи, Ємільчинського району Житомирської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банку», 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, власний МФО 380236: заборгованість по кредиту та пені в розмірі 5335 (п’ять тисяч триста тридцять п’ять) грн. 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банку»судові витрати: 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп. – судового збору.

          Копію рішення суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Ємільчинський районний суд, а особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2