ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
10.04.12 Справа № 5015/7455/11
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддівДанко Л.С.
Юрченка Я.О.
при секретарі судового засідання Кіт М.С.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна Торгова Компанія “Укрресурс”, б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 540 від 15.03.2012 р.)
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р.
у справі № 5015/7455/11 (суддя Левицька Н.Г.)
за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:
позивача 1 Міністерства інфраструктури України, м. Київ
позивача 2 Державного територіально - галузевого обєднання “Львівська залізниця”, м. Львів
позивача 3 Відокремленого підрозділу “Львівська механізована дистанція навантажувально - розвантажувальних робіт” ДТГО “Львівська залізниця”, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна Торгова Компанія “Укрресурс”, м. Львів
про стягнення суми боргу 457172,67рн.
за участю представників сторін:
від Прокуратури: Манюк М.Р. помічник Львівського міжрайонного транспортного прокурора (посвідчення № 302);
від позивача 1: ОСОБА_1 представник (довіреність № 3978/15/14-11 від 06.09.2011 р.);
від позивача 2: ОСОБА_2 представник (довіреність № НЮ 32 від 01.01.2012р.);
від позивача 3: ОСОБА_2 представник (довіреність № НЮ 32 від 01.01.2012р.);
від відповідача: не зявились;
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 27.03.2012 р. розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна Торгова Компанія “Укрресурс”, б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 540 від 15.03.2012 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 5015/7455/11 відкладено в судове засідання на 10.04.2012 р.
10 квітня 2012 р. через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача (скаржника) за вих. № 0904-12, в якому останній просить перенести розгляд справи на іншу дату, у зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 10.04.2012 р.
Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, - У Х В А Л И В :
1.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволити.
2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Західна Торгова Компанія “Укрресурс”, б/н та б/д (вх. № Львівського апеляційного господарського суду 540 від 15.03.2012 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 21.02.2012 р. у справі № 5015/7455/11 відкласти на 24.04.2012 р. о 14 год.40 хв.
3.Скаржнику документально обґрунтувати суду неможливості явки уповноваженого представника в судове засідання 10.04.2012 р., докази чого подати суду до 23.04.2012 р.
4.Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.
5.Попередити сторони, що у разі відсутності їх уповноважених представників, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами.
Головуючий суддяДавид Л.Л.
СуддяДанко Л.С.
СуддяЮрченко Я.О.
The court decision No. 22529010, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 10.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5015/7455/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: