Єдиний державний реєстр судових рішень П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
3 апреля 2012 года Советский районный суд г.Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Куровой Е.И.,
при секретаре Киселевой Ю.С.
с участием прокурора Бормотова Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Макеевка уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины, суд –
У С Т А Н О В И Л:
В судебное заседание не явились свидетели: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Суд считает необходимым по делу объявить перерыв, доставить указанное лицо через органы внутренних дел приводом.
Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л:
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 УК Украины объявить перерыв до 13.00 часов 24 апреля 2012 года.
Доставить приводом в зал судебного заседания на указанное время следующих участников процесса:
Свидетелей:
1. ОСОБА_2, проживающую по адресу: 86144 г. Макеевка, 2-й кварталАДРЕСА_1
2. ОСОБА_3, проживающую по адресу: 86144 г. Макеевка, м2-й кварталАДРЕСА_2
3. ОСОБА_4, проживающего по адресу: 86144 г. Макеевка, 2-й кварталАДРЕСА_3
4. ОСОБА_5, проживающего по адресу: 86150 г. Макеевка, ул. Шахтерская, д.4/6
Исполнение данного постановления поручить Советскому РО Макеевского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
В случае неисполнения постановления направить сообщение о причине неисполнения привода с приложением объяснений соседей по месту жительства свидетелей и рапорта участкового.
Судья Е.И. Курова
The court decision No. 22527404, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 546/1384/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: