Decision № 225256, 03.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.10.06р.

Справа № 6/604-06

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Вітраж", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів"Дніпро", Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ

про визнання права власності

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача Рильський Б.О. від 01.06.2006 р.

Від відповідача Чернявський А.І. від 01.07.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „Вітраж”, м.Дніпропетровськ -далі по тексту- позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів „Дніпро”, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ -далі по тексту- відповідача про визнання за Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма „Вітраж”, м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 33383351) право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпро-петровськ, пров. Парусний, 4, на підставі ст.392 Цивільного Кодексу України.

Також позивач просить суд стягнути понесені ним витрати у справі.

Позивач ґрунтує свої позовні вимоги на договорі купівлі-продажу від 12.01.2006 р., укладений між позивачем та відповідачем, за яким позивач придбав у відповідача об’єкт незавершеного будівництва, який складається з матеріалів (цегли, лен точного залізобетону, залізобетонних плит-перекриття), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, згідно з довідкою МКП „Земград” № 812 від 23.12.2005 р.

Відповідач в судове засідання з’явився, не заперечує проти позовних вимог позивача, просить прийняти рішення відповідно з чинним законодавством України.

03.10.2006 р. на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

За договором купівлі-продажу від 12.01.2006 р., укладеного між позивачем (Покупець) та відповідачем (Продавець), який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вербою В.М. та зареєстрований в реєстрі № 47, покупець придбав об’єкт незавершеного будівництва, який складається з матеріалів (цегли, ленточного залізобетону, залізобетонних плит-перекриття), що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, згідно з довідкою МКП „Земград” № 812 від 23.12.2005 р., що підтверджується матеріалами справи.

На виконання п.2 умов договору, яким передбачено, що вартість об’єкту складає 180 000,00 грн., позивач здійснив оплату вартості об’єкту шляхом перерахування грошових коштів на р/р відповідача, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 01.08.2006 р. на суму 180 000,00 грн.

Згідно технічного паспорту, виданого Комунальним підприємством “Дніпро-петровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, 05.04.2006 р. об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, складається із: літ. „А” незавершене будівництво житлового будинку площею 929,1 кв.м., п/д цокольний поверх площею 818,9 кв.м.

21.09.2006 р. Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма „Вітраж” звернулось до господарського суду із позовом про визнання за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, посилаючись на те, що позивач отримав від відповідача листи від 08.08.2006 р., 30.08.2006 р., у якому відповідач збільшив вартість проданого об’єкту незавершеного будівництва, вимагав доплати у розмірі 25 000,00 грн. мотивуючи збільшенням вартості житла на ринку нерухомості. Також позивач зазначив, що такими діями відповідач намагається оспорити право власності позивача на придбаний об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4.

Ст. 316 ЦК України закріплено, що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України особа має право пред’явити позов про визнання за нею права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати нею документа, який засвідчує право власності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання за ним право на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, та складається із: літ. „А” незавершене будівництво житлового будинку площею 929,1 кв.м., п/д цокольний поверх площею 818,9 кв.м., підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти позовних вимог позивача.

Витрати у справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4,11,16,316,317,328,376,392 Цивільного кодексу України, статтями 33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством виробничо-комерційна фірма „Вітраж”, м.Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 33383351) право власності на об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, пров. Парусний, 4, яке складається із: літ. „А” незавершене будівництво житлового будинку площею 929,1 кв.м., п/д цокольний поверх площею 818,9 кв.м.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод будівельних матеріалів „Дніпро”, 51901, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, вул. Торговельна, 2Б, (р/р 26008346593001 в ДФ ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Дніпропетровська, МФО 305965, код ЄДРПОУ 31692548) на користь Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма „Вітраж”, 49074, м.Дніпропетровськ, вул. Байкальська, 9, (р/р 26009113390100 в Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, МФО 305653, код ЄДРПОУ 33383351) 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано - 06.10.2006 р.