Decision № 22525501, 17.02.2012, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

Approval Date
17.02.2012
Case No.
0534/1192/2012
Document №
22525501
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

0534/1192/2012

Справа №2/0534/359/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року           Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді                    Орчелота А.В.

при секретарі                               Михайлюковій Ю.Ю.

за участю

представника позивача                     ОСОБА_1

відповідача                                                  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, «про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги, Публічне акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути відповідача ОСОБА_2 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 1961,47 гривен, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 653,17 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 165,25 гривен, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривен, посилаючись на те, що 24 квітня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою м. Горлівка, вул.. Головка, буд.10, було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Підключення фазного та нульового дротів з горища для живлення струмоприймачів. При відключених пробочних запобіжниках диск електролічильника не обертався струмоприймачі працювали». Виявлене порушення було зафіксоване в акті про порушення правил користування електричною енергією для населення № 059458 від 24.04.2008 р. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1961 гривня 47 коп. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачами не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1961 гривню 47 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 653,17 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 165,25 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилась, відомостей про причині її неявки не надавала, тому суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_2, про що свідчить мешкання та реєстрація останньої за адресою м. Горлівка, вул. Головко, 10 (а.с.16).

24 квітня 2008 року представниками енергопостачальника - ПАТ "Донецькобленерго" у будинку № 10 по вул. Головка в м. Горлівці, де мешкає ОСОБА_2, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, що виразилось у безобліковому споживанні електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Підключення фазного та нульового дротів з горища для живлення струмоприймачів. При відключених пробочних запобіжниках диск електролічильника не обертався струмоприймачі працювали».

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті №059458 від 24 квітня 2008р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.5).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 - енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунків безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахованих за 6 місяців, та становить 1961 гривню 47 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1961 гривню 47 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення", якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1961 (одна тисяча дев’ятсот шістдесят одна) грн. 47 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн., які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             А.В. Орчелота

Часті запитання

Який тип судового документу № 22525501 ?

Документ № 22525501 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 22525501 ?

Дата ухвалення - 17.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22525501 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22525501 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 22525501, Mykytivskyi District Court of Horlivka City

The court decision No. 22525501, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 22525501 refers to case No. 0534/1192/2012

This decision relates to case No. 0534/1192/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIDOKREMLENYY PIDROZDIL "TSENTRALNI ELEKTRYCHNI MEREZHI" PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22525499
Next document : 22525504