2-207/07
РІШЕННЯ
ІМ'Я М УКРАЇНИ
08 травня 2007року Першотравневий районний суд
Донецької області
в складі:головуючого судді - ТРЕГУБЕНКО С.В.
при секретарі - ПАВЛГЧЕВОЇ А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом Міністерства палива та енергетики України ВАТ «Донецькобленерго» в особі Приазовскі електричні мережі Першотравневі РЕМ
до
ОСОБА_1
про
стягнення збитку за електроенергію по акту ,-
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2007 року контролерами відділу збуту Першотравневого РЕМ був
складений акт №068211 щодо споживачки ОСОБА_1, що проживає у АДРЕСА_1, яка скоїла розкрадання електроенергії
шляхом застосування пристрою і заниження показу приладу обліку електроенергії, чим
порушила «Правила користування елекричною енергією для населення» та Закон України
"Про електроенергетику, та завдала збиток енергопостачальній організації.
На підставі цього акту споживачці зроблені нарахування збитку за порушення правил користування електроенергією у розмірі 683гр. 32 копійок.
У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не відшкодувала збитки, позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заподіяного збитку
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги позивача підтримав і просить суд стягнути з відповідачки збитки за електроенергію по акту у сумі 683 гр. 32 копійок.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала і не заперечує проти стягнення з неї збитків за електроенергію.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав .
Так, у відношені ОСОБА_1 складено акт про розкрадання нею електроенергії шляхом безоблікового споживання (а.с. 3), ОСОБА_1 є споживачкою електроенергії (а.с. 6), нарахування збитків передбачені «Правилами користування електроенергією для населення» (а.с. 10), розрахунок збитків не викликає у суда сумнівів щодо його нарахування (а.с. 4).
Тому з відповідачки необхідно стягнути збитки за електроенергію по акту №068211у сумі 683гр. 32 копійок.
Також з відповідачки необхідно стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ на користь позивача і державне мито на користь держави оскільки позивач від сплати такого звільнений (а.с. 8).
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 224 - 226, 228 ЦПК України, Законом України "Про електроенергетику" та "Правилами користування електричною енергією для населення",суд -
ВИРІШИВ:
Позов позивача задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь енергопостачальника -
2
Міністерства палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж Першотравневого РЕМ (р/р 260333051294 ОПЕРВ філії - Донецького управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 335106 ОКПО - 00131096) завданні збитки у розмірі 683( шісот вісімдесят три) гривні 32 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 (тридцять) гривень на користь Першотравневих РЕМ Приазовських ЕМ на р\р 2600530114502 в Маріупольском відділенні №8013 Ощадбанка України м .Маріуполь МФО 394200 ЄДРПОУ 00131096, а також державне мито у розмірі 51 (п'ятьдесять однієї) гривні на користь держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецької області через Першотравневий районний суд .
The court decision No. 2252012, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 08.05.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-207/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: