Court ruling № 22517280, 03.03.2012, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2012 р. м. КиївК-25388/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Острович С.Е.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Д»

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010р.

у справі №2а-47328/09/1670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Д»(надалі ТОВ «Легіон Д»)

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області (надалі Кременчуцька ОДПІ)

про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому поставлено питання про визнання неправомірними дії податкового органу щодо складання акту перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009р. в якому викладені припущення, які не відповідають дійсним обставинам справи.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від28 січня 2010р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010р., у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій позивач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено документальну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за період з травня 2008р. по травень 2009р., про що складено акт №204/15-322/33588992 від 03.09.2009р.

Висновками зазначеного акта перевірки встановлено, що в порушення п.п.1, 2 ст.215, п.п.1, 5 ст.203 ст.228 Цивільного кодексу України, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»по деклараціях з податку на додану вартість за перевірений період зменшена сума податкових зобов'язань на загальну суму 880200грн. та сума податкового кредиту 880200,00грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України у т.ч. наділені повноваженнями здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.

Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджено наказом ДПА Україна №327 від 10.08.2005р.

Згідно із абз.2 п.1.3 ст.1 зазначеного Порядку №327, акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

В розумінні ст.17 КАС України нормативно правовий акт, який може бути оскаржений до адміністративного суду, це акт державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

За таких обставин, судова колегія суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що вимоги позивача про визнання неправомірними дії Кременчуцької ОДПІ в частині оформлення висновків акту перевірки №204/15-322/33588992 від 03.09.2009р. є безпідставними.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

Отже, судом першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Легіон Д» залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ С.Е. Острович

Суддя Н.Є. Маринчак