Єдиний державний реєстр судових рішень
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
07 березня 2012 року К/9991/16277/12
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 28 жовтня 2011 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Сміла Черкаської області про призначення пенсії,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог Закону України «Про судовий збір»відповідач сплатив судовий збір (державне мито) у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
Судовий збір у розмірі 14,03 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 10 квітня 2012 року.
У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 22516262, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: