ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
25 січня 2012 року К/9991/6450/12
суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі міста Луганська про перерахунок пенсії,
в с т а н о в и в :
У порушення вимог Закону України «Про судовий збір»позивач сплатила судовий збір (державне мито) у меншому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.
Судовий збір у розмірі 6,43 грн. має бути доплачено на розрахунковий рахунок 31210255700007, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, отримувач УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.
Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 29 лютого 2012 року.
У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.
Суддя Вищого
адміністративного суду України С.Є. Амєлін
The court decision No. 22511366, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 25.01.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. . Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: