Decision № 22502261, 05.04.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.12 Справа № 5021/369/12. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

про стягнення 1612 грн. 07 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю секретаря судового засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників сторін:

від позивача: Селецький А.В., директор (наказ № 1 від 01.01.2002р.)

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №19 від 03.01.2012р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість на загальну суму 1612 грн. 07 коп., в тому числі 1566 грн. 30 коп. основного боргу, 12 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 33 грн. 21 коп. 3% річних.

Представник відповідача надав відзив № 1345 від 03.04.2012 р., в якому зазначив, що борг у розмірі 1566 грн. 30 коп. був ним сплачений, що підтверджується платіжним дорученням №2117 від 23.03.2012р. Проти вимог про стягнення 12 грн. 56 коп. інфляційних збитків та 33 грн. 21 коп. 3 % річних представник відповідача заперечує, посилаючись на те, що не отримував від позивача ні актів виконаних робіт, ні рахунків на оплату фактично виконаної роботи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

13.01.2009 р. між сторонами був укладений договір «Про надання інформаційних послуг», відповідно до умов якого замовник (відповідач) замовляє, а виконавець (позивач) приймає на себе щомісячне зобовязання про надання в письмовому вигляді достовірної інформації по особовим рахункам квартир житлових будинків, що обслуговуються виконавцем.

Відповідно до п.3.1 договору оплата за роботу, виконану виконавцем визначається розрахунком, який узгоджується сторонами у додатку № 1 до даного договору і є невід ємною його частиною.

Згідно з п. 3.3. договору замовник щомісяця до 30 числа місяця, слідуючого за звітним перераховує виконавцю суму за фактично виконану роботу.

Згідно з додатком № 1 «Калькуляція статей витрат, компенсація яких проводиться підприємством як оплата за надання послуг» сума компенсації замовником витрат виконавця за надання послуг становить 1830 грн. на місяць.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобовязання за договором виконував несвоєчасно та не у повному обсязі, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 1566 грн. 30 коп.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, відповідач погасив суму основного боргу у розмірі 1566 грн. 30 коп., що підтверджується платіжним дорученням 1566 грн. 30 коп., тому в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 12 грн. 56 коп. інфляційних збитків та 33 грн. 21 коп. 3 % річних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача судом не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2.2 договору передбачено обовязок замовника своєчасно оплачувати фактично виконану роботу. Разом з тим, розмір оплати, визначений додатком № 1 до договору, який є його невідємною частиною, є постійним і становить 1830 грн. на місяць, а строк оплати встановлений пунктом 3.3 договору до 30 числа місяця, наступного за звітним. З огляду на вищевикладене заперечення відповідача є необґрунтованими та не приймаються судом.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (40022, м. Суми, вул.. 2-га Залізнична, б. 10, код 33698892) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомсервіс» (юр. адреса: 40035, м. Суми, пр.. М.Лушпи, б. 7; факт. адреса: 40034, м. Суми, вул.. Д . Коротченка, б. 19/1, код 31651798) 12 грн. 56 коп. інфляційних збитків, 33 грн. 21 коп. 3% річних, 1609 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині провадження у справі - припинити.

СУДДЯ (підпис) Б.І.ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 06.04.2012 р.