Court ruling № 22501978, 05.04.2012, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

05.04.12

Справа № 9/5009/4957/11.

Суддя Боєва О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. у справі № 9/5009/4957/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4)

до Відкритого акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне, вул. Зелена, 30)

про стягнення 703570,84 грн.

Представники сторін:

Від позивача (заявника) –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

29.03.2012р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява від ТОВ “Трансстрой-Юг” з проханням виправити допущену описку в наказі суду від 05.03.2012р. у справі № 9/5009/4957/11.

Ухвалою суду від 29.03.2012р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 05.04.2012р.

У судове засідання 05.04.2012р. представники сторін не з’явився, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. позовну заяву ТОВ “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, –задоволено. Стягнуто з ВАТ “Янцівський гранітний кар’єр”, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне на користь ТОВ “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, суму 408626 грн. 12 коп. основного боргу, суму 179399 грн. 36 коп. втрат від інфляції, суму 56836 грн. 30 коп. - 3% річних, суму 6448 грн. 62 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення, 05.03.2012р. видано наказ про стягнення з ВАТ “Янцівський гранітний кар’єр”, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне на користь ТОВ “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, суму 408626 грн. 12 коп. основного боргу, суму 179399 грн. 36 коп. втрат від інфляції, суму 56836 грн. 30 коп. - 3% річних, суму 6448 грн. 62 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині рішення господарського суду від 12.01.2012р. було допущено описку, а саме: замість –«суму 56836 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. –3% річних», зазначено «суму 56836 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) 30 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

В резолютивній частині заяви про виправлення помилки у наказі позивач також просить виправити допущену описку в резолютивній частині рішення у справі № 9/5009/4957/11.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду від 12.01.2012р. у справі № 9/5009/4957/11 описку.

Відповідно до вимог Закону України “Про виконавче провадження” у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, резолютивну частину рішення.

Оскільки в резолютивній частині рішення від 12.01.2012р. було допущено описку, то, відповідно, як наслідок, і в наказі господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. була допущена помилка.

Відповідно до приписів статті 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; таке виправлення вноситься до наказу ухвалою господарського суду. Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

На підставі викладеного, суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, про виправлення помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі № 9/5009/4957/11.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг”, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, про виправлення описки у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. у справі № 9/5009/4957/11 та помилки у наказі господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі № 9/5009/4957/11 задовольнити.

2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. у справі № 9/5009/4957/11 та помилку у наказі господарського суду Запорізької області від 05.03.2012р. по справі № 9/5009/4957/11, виклавши в наступній редакції:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Янцівський гранітний кар’єр” (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне, вул. Зелена, 30; код ЄДРПОУ 05467607) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансстрой-Юг” (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 4, код ЄДРПОУ 32642608, р/р 26001047630000 в АКІБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) суму 408626 (чотириста вісім тисяч шістсот двадцять шість) грн. 12 коп. основного боргу, суму 179399 (сто сімдесят дев’ять тисяч триста дев’яносто дев’ять) грн. 36 коп. втрат від інфляції, суму 56836 (п’ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 30 коп. –3% річних, суму 6448 (шість тисяч чотириста сорок вісім) грн. 62 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Примірники даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.С.Боєва