Sentence № 2249487, 19.06.2008, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дело № 1-118/ 2008 года.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 июня 2008 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи: Пинчук Н.В.

При секретаре: Польской Л.И.

С участием прокурора: Плохого В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Красный Перекоп, Каховского района, Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не депутата, не военнообязанного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 04.01.2003 року Великоалександровским районным судом Херсонской области по ст.186 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освободился 12.09.2007 года из Дарьевской ИК-10 Херсонской области, по отбытию срока наказания,-

по ст. 185 ч.3 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

12.09.2007 года ОСОБА_1 по отбытию срока наказания освободился из Дарьевской ИК № 10 Херсонской области, где отбывал наказание по приговору Великоалександровского районного суда Херсонской области от 04.10.2003 года по ст. 186 ч.3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы. Имея не погашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления и перевоспитания не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь повторно совершил преступление.

Так, 16.04.2008 года, около 13 часов 30 минут в г.Гуляйполе, Запорожской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертую входную дверь, проник в помещение жилого дома, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного АДРЕСА_2, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2: телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления, стоимостью 720 грн., игровую приставку «DENDY», стоимостью 60 грн. и приспособление для стирки белья «Ультратон» стоимостью 180 грн., тканевое покрывало, стоимостью 30 грн., а всего на общую сумму 990 грн., чем причинил последней материальный ущерб. С похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал полностью суду пояснил, что в апреле

-2-

2007 года в период времени с 13.30 до 14.30, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил кражу телевизора с пультом дистанционного управления, игровую приставку, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало с домовладения АДРЕСА_2, которое в последствии вернул потерпевшей ОСОБА_2

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая суду пояснила, что действительно в апреле месяце у неё с домовладения АДРЕСА_2 были похищены: телевизор с пультом дистанционного управления, игровая приставка, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало, которое в последствии было возвращено. Претензий ни материального ни морального характера к подсудимому не имеет.

Так, свидетель ОСОБА_3, в судебном заседании, пояснил, что

в апреле 2008 года его сын ОСОБА_1 совершил кражу из домовладения ОСОБА_2 телевизора с пультом дистанционного управления, игровую приставку, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало, которое все в последствии возвратил.

Виновность подсудимого подтверждается также материалами дела: заявлением (л.д.4) из которого следует, что из домовладения, принадлежащего ОСОБА_2 АДРЕСА_2 совершена кража телевизора с пультом дистанционного управления, игровая приставка, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало, о чем сообщено органам РОВД, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами (л.д.7-10), протоколом осмотра предметов (л.д.20-25), заключением эксперта (л.д.37-42, 47-49) из выводов которого следует, что телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет 720 грн.00 коп., стоимость приставки «DENDY» с учетом потери качества на момент совершения преступления составляет 60 грн.00 коп., стоимость приспособления для стирки белья «Ультратон» с учетом потери качества на момент совершения кражи составляет 180 грн.00 коп., протоколом допроса свидетеля ОСОБА_4 (л.д.54), данными на до судебном следствии, пояснившей, что в апреле 2008 года из их домовладения была совершена кража телевизора с пультом дистанционного управления, игровая приставка, приспособление для стирки белья и тканевое покрывало, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_5 (л.д.55), данными на до судебном следствии, пояснившей, что в 16 апреля 2008 года ей стало известно, что ОСОБА_1 совершил кражу телевизора с пультом дистанционного управления, игровую приставку, приспособление для стирки белья и тканевого покрывала, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_6 (л.д.58) данными на до судебном следствии, пояснившего, что в двадцатых числах апреля ему ОСОБА_1 предлагал купить у него телевизор, показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.59), данными на до судебном следствии, пояснившей, что 16.04.2008 года в 16.00 распивали вместе с

-3-

ОСОБА_1 и ОСОБА_8 спиртные напитки, в результате чего между ребятами завязалась ссора и во дворе у ОСОБА_1 видела телевизор с пультом управления, показаниями свидетеля ОСОБА_8 (л.д.60), данными на до судебном следствии, пояснившего, что 16.04.2008 года в 16.00 распивали вместе с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 спиртные напитки, в результате чего между ними завязалась ссора и во дворе у ОСОБА_1 видел телевизор с пультом управления, показаниями свидетеля ОСОБА_9 (л.д.62), данными на до судебном следствии, пояснившей, что 16.04.2008 года в дневное время видела как ОСОБА_1 вез на велосипеде завернутый в одеяло телевизор, другими материалами дела.

Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по 185 ч.3 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил повторно тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, как смягчающие вину обстоятельства то, что он раскаивается в содеянном, а также его личность т.е. то, что он отрицательно характеризуются по месту жительства, и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76 п.3 УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком.

По делу имеется иск прокурора в сумме 1338 грн. 64 коп., который необходимо взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы, код платежа 10901.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления, игровая приставка «DENDY», приспособление для стирки белья «Ультратон», тканевое покрывало, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: велосипед с рамой синего цвета, принадлежащего ОСОБА_1 и находящийся у него на хранении - оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание каждому в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытательным

сроком 1 год, обязав его соответствии со ст. 76 п.3 УК Украины уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства.

Взыскать с ОСОБА_1 - 1338 грн. 64 коп. в

-4-

пользу НИЭКЦ при УМВС Украины в Запорожской области р/р 35226001000367, код ЕДРПОУ 25573056 в УДК Запорожской области г.Запорожье, МФО 813015 за проведение товароведческой экспертизы, код платежа 10901.

Вещественные доказательства по делу: телевизор «VEST Т 2101» с пультом дистанционного управления, игровая приставка «DENDY», приспособление для стирки белья «Ультратон», тканевое покрывало, находящиеся на хранении у ОСОБА_2 - оставить ей по принадлежности.

Вещественные доказательства по делу: велосипед с рамой синего цвета, принадлежащего ОСОБА_1 и находящийся у него на хранении - оставить ему по принадлежности.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

Судья: