Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1232/139/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.04.2012року Троїцький районний суд Луганської області в складі:
головуючого по справі - судді Ляшенка М.А.,
при секретарі - Івановій Н.В.,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому зазначила, що 29 листопада 2003 р., вона вступила з відповідачем до шлюбу і прожила з ним до 10 грудня 2010 р. Від шлюбу сторони мають дитину, а саме: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону.
До судового засідання позивачка не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій наполягає на заявлених позовних вимогах та просить суд розглянути справу у її відсутність.
Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що заявлені позовні вимоги він визнає, а також просить суд розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач являється батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 червня 2004 року.
Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.
З відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, ст.ст. 180-183 СК України,
Керуючись ст.ст.30,60, 212-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28 березня 2012 року, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації, підвищення прожиткового мінімуму в часі відповідно до закону.
Стягнути із ОСОБА_2, на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 копійок (отримувач - УДК у Троїцькому районі, рахунок № 31217206700354, МФО 804013, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24048454, банк отримувача ГУДКУ у Луганській області, ККД 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ 05381521, пункт 1.1.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя -
The court decision No. 22490713, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 09.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1232/139/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: