Court ruling № 22489656, 29.03.2012, Skole District Court of Lviv Oblast

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/9/2012

№ провадження 6/1320/10/2012

29.03.2012

УХВАЛА

29 березня 2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.;

при секретарі Корнуті Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити терміном до 30.09.2012 року виконання рішення суду, ухваленого 09.12.2011 року у справі № 2-610/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи Сколівської міської ради Львівської області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та позовом Сколівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Заяву мотивує тим, що нежитловими приміщеннями (господарськими будівлями), які розташовані у м. Сколе на земельній ділянці біля житлового будинку по АДРЕСА_1 і які суд вказаним вище рішенням зобовязав його знести, він постійно користується, зокрема зберігає овочеву продукцію, продукти харчування та інвентар, а також утримує свійську птицю. Інших приміщень для вказаного призначення він не має, а для виділення йому з цією метою земельної ділянки (будівництва господарського приміщення) він вже звернувся у Сколівську міську раду Львівської області, яка зобовязалась виділити йому таку земельну ділянку влітку 2012 року. Крім того посилається на хворобливий стан, у звязку з чим йому лікарями визначено повноцінне харчування якісними продуктами і продуктами домашнього виробництва, що буде неможливо у випадку виконання рішення суду від 09.12.2011 року. До того ж, він не має фінансової змоги виконати рішення суду, так як витрачає значні кошти на лікування, є пенсіонером.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали у повному обсязі, просять її задовольнити.

Зацікавлена особа гр. ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вимог заяви заперечила, просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 09.12.2011 року у справі № 2-610/11 р. (а. с. 77-79) були задоволені позовні вимоги гр. ОСОБА_2 та Сколівської міської ради Львівської області, зокрема зобовязано гр. ОСОБА_1 знести самовільно збудовані ним нежитлові приміщення для утримання свійської птиці та огорожу, розміщені у м. Сколе на земельній ділянці загального користування біля житлового будинку по АДРЕСА_1. Рішення суду набрало законної сили і на підставі заяви гр. ОСОБА_2 від 31.01.2012 року (а. с. 81) видано виконавчий лист, який остання отримала 22.02.2012 року, рішення звернуто до виконання.

Станом на дату розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду, таке не виконане у визначеному порядку.

Як вбачається з пояснень заявника ОСОБА_1 та його представника дружини ОСОБА_3, вони власними силами почали виконувати вказане вище рішення суду, зокрема частково демонтували стіну нежитлової будівлі. Однак, виконати його повністю не можуть, оскільки будівлі розташовані на міцному бетонному фундаменті, який важко демонтувати і для цього потрібний час та значні фізичні зусилля. Заявник являється хворим, зокрема у 2010 році переніс операцію на серці і не може такими темпами здійснювати роботи по демонтажу. Натомість чекає приїзду сина, який після здачі екзаменаційної сесії у м. Київ у кінці квітня приїде додому та допоможе демонтувати нежитлові будівлі. Крім того, у підвалах зазначених нежитлових будівель містяться овочі, у тому числі і картопля, яку нема де діти і згодом потрібно висаджувати.

У свою чергу зацікавлена особа ОСОБА_2 (стягувач за виконавчим листом) у судовому засіданні не заперечувала вказаних обставин та зазначила, що роботи по демонтажу нежитлових будівель можна поволі продовжувати, а коли такі будуть закінчені, то вже буде час висаджувати картоплю. Крім того вказала, що заявники мають інший підвал, розташований у багатоквартирному житловому будинку, де вони проживають і, відповідно, у цей підвал можуть перенести інвентар, овочі та інші речі.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду, зокрема хвороба боржника або членів його сімї, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

З копій Епікриз-виписок з історії хвороби заявника, виданих кардіохірургічним відділенням № 2 Львівської обласної клінічної лікарні (а. с. 88, 89) вбачається, що останньому 03.11.2010 року проведено оперативне втручання на серці, він виписується у задовільному стані під спостереження кардіолога по місцю проживання.

З пояснень заявника вбачається, що він перебуває на відповідному обліку і знаходиться під постійним наглядом лікарів, його стан на даний час погіршився. Крім того, на даний час немає по місцю проживання і його сина, який до другої половини квітня 2012 року буде знаходитись у м. Київ по місцю навчання, а прибувши у м. Сколе, допоможе йому виконати рішення суду. Коштів для найму підрядних працівників у нього немає, так як він являється пенсіонером (а. с. 87) і всі кошти витрачає на ліки.

З огляду на вказане, виходячи із обставин, про які йдеться, суд вважає за можливе та необхідне відстрочити виконання рішення суду до 11.05.2012 року, що у повній мірі буде достатнім для можливості виконати рішення суду у повному обсязі. Так, заявник зможе висадити овочі, які зберігаються у підвалі нежитлових приміщень, а його син буде знаходитись у м. Сколе і допоможе йому у виконанні рішення суду, оскільки сам заявник за станом здоровя невзмозі цього зробити. Разом з тим, суд не вбачає підстав для продовження строку виконання рішення суду до 30.09.2012 року, як про це просить заявник і відповідні аргументи для цього заявником не надані. Таким чином заява про відстрочку виконання рішення суду підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Виконання рішення суду, ухваленого 09.12.2011 року у справі № 2-610/11 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, з участю третьої особи Сколівської міської ради Львівської області про знесення самочинно збудованого нерухомого майна та позовом Сколівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1, з участю третьої особи ОСОБА_2 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна відстрочити до 11.05.2012 року включно.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити у звязку з їх безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Львівської області через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення або пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин