Court ruling № 22489562, 04.04.2012, Skole District Court of Lviv Oblast

Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 1320/15/2012

№ провадження 8-а/1320/15/2012

04.04.2012

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 квітня 2012 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Микитина В.Я.;

при секретарі: Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Сколе заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ПФУ у Сколівському районі Львівської області звернувся в суд із заявою, в якій просить скасувати за нововиявленими обставинами постанову Сколівського районного суду Львівської області, винесену 17.12.2009 року у справі № 2а-419/09 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ПФУ у Сколівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни». В обґрунтування вимог заяви покликається на те, що під час винесення вказаної вище постанови суд застосовував норму ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Однак, враховуючи резолютивну частину рішення Конституційного Суду України, ухваленого 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011, при вирішенні справ за адміністративними позовами про перерахунок пенсії відповідно до наведеної вище норми Закону, відсутні. Тому у заявника виникає твердження про те, що при вирішенні зазначеної категорії справ суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат категоріям «дітей війни», а, відтак, виникли істотні для справи обставини, які не були не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. З огляду на вказане, заявник вважає, що постанова суду від 17.12.2009 року повинна бути переглянута судом за нововиявленими обставинами.

Заявник ОСОБА_1 ПФУ у Сколівському районі Львівської області явку компетентного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інша особа, яка бере участь у справі –ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

З огляду на вказане та враховуючи той факт, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви, суд вважав за можливе проводити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у їх відсутності.

Дослідивши подані заявником документи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такою обставиною заявник вважає Рішення Конституційного Суду України, ухвалене 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011 за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», згідно з яким вказані норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними). Оскільки такі норми є конституційними, то відсутні підстави для застосування судом під час розгляду справи за адміністративним позовом про перерахунок пенсії норми ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а слід застосовувати було положення Постанови Кабінету Міністрів України, яка на час виникнення спірних правовідносин встановлювала розмір пенсійних виплат категорії громадян із статусом «дитина війни».

Однак, суд із таким твердженням заявника не може погодитись, так як згадане вище Рішення Конституційного Суду України ухвалене лише 26.12.2011 року, коли і набрало законної сили. Натомість, постанова суду, яку просить переглянути заявник за нововиявленими обставинами, винесена 17.12.2009 року. Таким чином суд, розглядаючи адміністративний спір і виносячи за результатами розгляду спірну постанову, не знав і не міг знати про Рішення Конституційного Суду України, ухвалене 26.12.2011 року у справі № 20-рп/2011. Проте, така обставина повинна була існувати на час винесення судового рішення, чого у даному випадку немає, а ухвалення Конституційним Судом України Рішення у майбутньому суд не міг і не може передбачити.

Виходячи із вимог заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, аналізу матеріалів справи та враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану заяву слід залишити без задоволення, оскільки у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження того, що нововиявлена обставина, на яку посилається заявник, а саме –встановлена конституційність закону могла бути відома суду під час винесення постанови. Таким чином, суд дійшов до висновку, що подана ОСОБА_1 ПФУ у Сколівському районі Львівської області заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України розглянувши заяву, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 245, 252-253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сколівського районного суду Львівської області, винесеної 17.12.2009 року у справі № 2а-419/09 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Я. Микитин