Court ruling № 22485877, 10.04.2012, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2025/2-1728/11

№ провадження 2/2025/125/2012

У Х В А Л А

10 квітня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву представника позивача публічного акціонерного товариства банк «Меркурій»Полетаєвої Тетяни Юріївни про виклик свідків по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства банк «Меркурій»до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту з заставленого майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Берест плюс», відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зняття арешту з заставленого майна, посилаючись на те, що 15 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 02-06К-85, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 150000 доларів США для придбання промислового обладнання. 31 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір застави рухомого майна № 16-03-444, згідно умов якого відповідач передав все придбане ним обладнання. Даний договір застави був зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10 листопада 2008 року за № 8171173, але на підставі ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 листопада 2011 року відповідачем по справі відділом ДВС Лозівського МРУЮ в Харківській області 15.11.2011 року був складений акт опису й арешту майна серії АА № 805910, згідно якого було описане майно, яке належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та знаходиться в заставі у позивача. В звязку з чим просить зняти арешт з заставленого майна, яке було описане згідно Акту опису й арешту майна від 15.11.2011 року відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, поклавши судові витрати на відповідачів по справі.

21 березня 2012 року представник позивача ПАТ Банк «Меркурій»- Полетаєва Т.Ю. надала суду заяву в якій просить викликати в судове засідання свідка, який може повідомити про обставини придбання та монтажу обладнання за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Краснопавлівка, вул. Маяковського, 1, а також про обставини передачі цього обладнання в заставу, обставини опису й арешту цього обладнання ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області 15.11.2011 року.

Предявлена заява ухвалою суду від 22.03.2012 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюється Законом України «Про судовий збір». Так, розмір судового збору при подачі заяви про забезпечення позову визначається відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»та складає 107 гривень 30 копійок, який представником позивача не сплачений. Крім цього судовий збір повинен бути сплачений на р/р 31219206700015 Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 38053090 та в квитанції повинно бути зазначено призначення платежу «судовий збір», код суду 02893953 та пункт 1.13. ставки судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків, які представником позивача не виконані.

Керуючись ст.ст. 121,209,210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства банк «Меркурій»Полетаєвої Тетяни Юріївни про виклик свідків визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н.А. Смірнова