Court ruling № 22483160, 29.03.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" березня 2012 р. Справа № Б-50/15-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1136Х/2-7) Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», м.Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 р. уо справі №Б-50/15-10,

за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Харків, код НОМЕР_1,

про визнання банкрутом у порядку статей 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.02.2012 р. у справі №Б-50/15-10 (суддя Усатий В.О.) задоволено клопотання ліквідатора. Зобовязано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 перерахувати кошти, які знаходяться на його депозитному рахунку на ліквідаційний рахунок № 2600 в ПАТ «АКБ «БАЗИС»МФО 351750, та зобовязано ліквідатора здійснити розподіл отриманих від реалізації майна банкрута коштів у порядку, передбаченому Законом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», не погодившись із зазначеною ухвалою, звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції у даній справі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішував питання про їх права та обовязки, мають право подавати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається

апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.02.2012 р. у справі №Б-50/15-10 подано з порушенням вимог частини 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2012р. складає 1073,00 грн. тобто, 0,5 розміру мінімальної заробітної плати складає 536,50 грн.

З 06.02.2012 р. діють наступні реквізити рахунку, відкритого для сплати судового збору: отримувач УДКСУ у Дзержинському районі м.Харкова Харківської області; код отримувача 37999654; рахунок отримувача 31216206782003; банк отримувача ГУДКУ у Харківській області; код банку отримувача 851011; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Проте, як вбачається з копії платіжного доручення № 2900081110 від 18.02.2010 р., суму 120,00 грн. сплачено, по-перше, ще у лютому 2010 року, по-друге, до Комінтернівського ВДК, по-третє, за стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_3 на користь АТ ОПП Банк, тобто, ані сума судового збору, ані реквізити рахунку, ані призначення платежу не відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Відповідно до приписів частини 2 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно з мотивованим клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання скарги.

Керуючись ст.86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» разом з доданими до неї документами на - 10 арк

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.