ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
02.04.12 Справа № 5015/5543/11
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Процика Т.С.
суддів Данко Л.С.
Скрипчук О.С.
при секретарі судового засідання Юрчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон –Захід»№ 83 від 27.02.2012р.
на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р. (повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.01.2012р.)
у справі № 5015/5543/11
за позовом Приватного підприємства «ВІКТОР», Закарпатська область, м. Виноградів
до відповідача Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон –Захід», м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінапаратсервіс», м. Львів
про стягнення заборгованості
за участю представників:
від позивача - Черніков В.В. –представник;
від відповідача - Непийвода Ю.В. –представник;
від третьої особи –не з’явився.
В С Т А Н О В И В :
Розпорядженням Голови Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2012р. у справі № 5015/5543/11 у зв‘язку з перебуванням судді Дубник О.П. у черговій відпустці, керуючись п. 6 Рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.2011 року, оформленого протоколом № 23 та п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у склад колегії по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон –Захід»замість судді Дубник О.П. введено суддю Данко Л.С.
Розглядається апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон –Захід», подана на рішення Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р., суддя Фартушок Т.Б., яким позов задоволено частково; стягнуто з Відкритого акціонерного товариства по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення “Свемон-Захід” на користь приватного підприємства “ВІКТОР” 66984,63грн. боргу, 7771,96грн. інфляційних нарахувань, 323,31грн. 3% річних, 750,80грн. державного мита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в решті позовних вимог відмовлено.
30 березня 2012 року апеляційному господарському суду від ВАТ по будівництву, монтажу та експлуатації засобів телекомунікацій, радіо і телебачення «Свемон –Захід»поступило клопотання про долучення до матеріалів справи поштової квитанції про відправлення примірника апеляційної скарги на адресу ТзОВ «Лінапаратсервіс»та оригінал акту звірки між позивачем та відповідачем.
02 квітня 2012 року апеляційному господарському суду від ПП «ВІКТОР»поступив відзив на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача дали усні пояснення, навели свої доводи і міркування з питань, які виникли у ході судового процесу.
Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 03.05.2012р. о 10 год. 00 хв.
2. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та належного виконання.
Головуючий суддя Процик Т.С.
Суддя Данко Л.С.
Суддя Скрипчук О.С.
The court decision No. 22482536, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5015/5543/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: