Court ruling № 22481817, 02.04.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

02.04.2012                                                                                           № 57/219

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Поляк О.І.

суддів:                                         Алданової С.О.

                                        Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ДП «Добрянське лісове господарство»

на рішення господарського суду міста Києва

від 02.09.2011 року (дата підписання – 08.09.2011 року)

у справі №57/219 (суддя – Гулевець О.В.)

за позовом Приватного підприємства «Регіон Трейд»

до 1.          ТОВ «Інвестиційна компанія «Гедеон»

2.          ДП «Добрянське лісове господарство»

про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів 138277,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від02.09.2011 року (дата підписання – 08.09.2011 року) у справі № 57/219 (суддя – Гулевець О.В.) позовні вимоги Приватного підприємства "Регіон Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Гедеон" на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 138 277 грн. 44коп. штрафу, 1382грн. 77 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Позовні вимоги Приватного підприємства "Регіон Трейд" до Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" задоволено частково. Зобов’язано Державне підприємство "Добрянське лісове господарство" передати на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" сировину для кріпильних робіт (рудстійку) (діаметр 9-14 см, довжина - 2 та/або 4 метри, сосна, відсутність гнилі, сухостоя, горілої деревини) кількістю 9876,96 куб. м шляхом поставки залізничними напіввагонами за наступними реквізитами: Державне підприємством "Ровенькиантрацит", адреса: 94700, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, код 32320704, код грузоотримувача 6683, станція Лобовські Копі Донецької залізниці, код станції 501807. Стягнуто з Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" на користь Приватного підприємства "Регіон Трейд" 85 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Прийнято відмову Приватного підприємства "Регіон трейд" від позову в частині стягнення з Державного підприємства "Добрянське лісове господарство" штрафу у розмірі 138 277,44 грн. та припинено провадження у справі № 57/219 в цій частині.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ДП «Добрянське лісове господарство» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати рішення господарського суду міста Києва та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Одночасно в апеляційній скарзі прокурор просив поновити пропущений строк її подання, мотивуючи заявлене клопотання тим, що про оскаржуване рішення суду прокуратурі стало відомо лише у березні 2012 року при перевірці додержання відповідачем – 2 законодавства про охорону та раціональне використання лісових ресурсів.

Розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

В силу ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

За приписами ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму ВГС України від 17.05.2011 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями), у застосуванні пункту 2 частини першої названої норми ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення.

Разом з цим, доданими до апеляційної скарги фіскальними чеками №№ 0830, 0831 від 12.03.2012 року підтверджується надсилання її копії лише позивачу та відповідачу – 1, проте, доказів направлення останньої відповідачу – 2 до матеріалів апеляційної скарги не додано.

За таких обставин Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, для повернення апеляційної скарги, поданої заступником прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі ДП «Добрянське лісове господарство».

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заступнику прокурора Чернігівської області апеляційну скаргу, подану в інтересах держави в особі ДП «Добрянське лісове господарство» на рішенням господарського суду міста Києва від02.09.2011 року у справі № 57/219 з доданими матеріалами.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду міста Києва.

          Головуючий суддя                                                            Поляк О.І.

Судді

                                                                                                    Алданова С.О.

                                                                                                    Рудченко С.Г.