Separate ruling № 22480248, 03.04.2012, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОКРЕМА УХВАЛА 03 квітня 2012 р.Справа № 14/5026/322/2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: представника за довіреністю ОСОБА_1. (від ініціюючого кредитора), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитораКатеринопільської обєднаної державної податкової

інспекції

до боржника приватного підприємства "Олбер"

про визнання банкрутом відсутнього боржника,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство та зобовязано ініціюючого кредитора направити суду документи та інформацію, необхідні для повного і обєктивного розгляду поданої заяви. Ухвала була вручена Катеринопільській ОДПІ 28.02.2012.

Однак, у судове засідання 12.03.2012 представник ініціюючого кредитора не зявився, витребувані ухвалою суду документи до суду не надійшли, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 27.03.2012. У визначений день до суду зявився представник ініціюючого кредитора Поштаренко С.П., який повторно витребуваних ухвалами суду документів не надав з причин його реорганізації, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки і надання витребуваних ухвалою суду документів та документів про реорганізацію ініціюючого кредитора. Відкладаючи розгляд справи суд зазначив в ухвалі від 27.03.2012, що реорганізація ініціюючого кредитора не є поважною причиною неявки представника і неподання витребуваних ухвалою суду документів і інформації та направив її для відому ДПА в Черкаській області.

Однак, у судове засідання 03.04.2012 зявився новий представник ініціюючого кредитора, який пояснив, що лише напередодні отримав доручення зявитися на розгляд справи, що її обставинами володіє орієнтовно, що з цих же причин надає лише частину документів та що інформацією про те, чи направлено запити на виконання ухвали суду від 27.02.2012, не володіє.

Ці обставини призвели: до відкладення розгляду справи і понесення додаткових затрат держави на її розгляд; до порушення установленого ст.52 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строку розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника; ускладнили розгляд справи судом і є підставою для стягнення з ініціюючого кредитора штрафу, передбаченого п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Викладені обставини вказують на ігнорування ухвал суду виконавцями, неналежний контроль за виконанням документів працівниками відповідних підрозділів, недоліки у роботі посадових осіб ініціюючого кредитора.

Суд вважає, що вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали і надіслання її державній податкові адміністрації у Черкаській області

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу державній податкові адміністрації у Черкаській області для виявлення і усунення причин, що призвели до невиконання ухвал господарського суду у справі №14/5026/322/2012, та недопущення порушення ст.115 Господарського процесуального кодексу України надалі.

Про результати інформувати у місячний строк.

Суддя Ю.А. Хабазня

2