Decision № 2247998, 31.07.2008, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
31.07.2008
Case No.
2-324/2008
Document №
2247998
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-324/2008

 ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2008 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Адаменко І.М.,

при секретарі - Мельниковій О.С.,

з участю:

прокурора Коваль М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 2-324 за позовною заявою прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заподіяної незаконним виловом

риби,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконним виловом риби в розмірі 4198 грн. 90 коп. обґрунтовуючи їх тим, що в порушення ст.63 Закону України “Про тваринний світ, та п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, відповідач 14.07.2007 року о 19 год.00 хв. проводив незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ставковою з месіни на водоймі села Ристичево Бобринецького району Кіровогорадської області та ним було виловлено 39 шт. карася, вартість якого згідно постанови Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.98 року становить 5,10 грн. за 1 шт., на суму 198 грн. 90 коп., яку просить стягнути з відповідача на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор Коваль М.М. позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, від нього до суду не надійшло повідомлення про причини неявки, тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про тваринний світ” від 13.12.2001 р. №2894-ІІІ громадяни відповідно до закону зобов”язані охороняти тваринний світ і середовище перебування диких тварин, сприяти відтворенню та відновленню об”єктів тваринного світу, використовувати об”єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкод, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, а також мають інші права та обов”язки передбачені законом.

Статтею 37 вказаного Закону передбачено забезпечення охорони тваринного світу шляхом встановлення правил, заборон та обмежень при використанні об”єктів тваринного світу, охорони їх від самовільного використання.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 року встановлений список заборонених знарядь лову риби в тому числі й знарядь лову виготовлених із сіткоснастевих матеріалів.

Як встановлено в судовому засіданні з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2007 року ( а.с.4), постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, від 14.08.2007 року ( а.с.9), факт заподіяння шкоди водним живим ресурсам з вини відповідача , що мав місце 14.08.2007 року о 19.00 год. на водоймі в с.Ристичево Бобринецького району Кіровоградської області під час лову забороненими знаряддями лову - сіткою ставною з місини водних живих ресурсі, а саме карася в кількості 39 шт., знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з Додатком №1 до постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року “Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу” , шкода заподіяна незаконними діями відповідача становить 198 грн. 90 коп., виходячи з наступного розрахунку:

34 шт. карася х 5,1 грн./ 1шт. = 198,90 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що шкода у розмірі 198,90 грн. підлягає стягненню із відповідача в повному обсязі на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати в загальній сумі 81 грн., з яких 51 грн. судовий збір, 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а саме по 27 грн. з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.10, 37 Закону України “Про тваринний світ”, ст.ст. 1166, 1190, 1193 ЦК, Постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19.01.1998 року “Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об”єктів водного промислу”, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного державного кправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (р/р 33118331700073 в ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23896921, КБК 24062100) 198 грн. 90 коп. майнової шкоди заподіяної незаконним виловом риби, а також на користь держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, чи складення його в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після цього.

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Адаменко

З оригіналом згідно:

суддя І.М. Адаменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 2247998 ?

Документ № 2247998 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2247998 ?

Дата ухвалення - 31.07.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2247998 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2247998 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2247998, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 2247998, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 31.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 2247998 refers to case No. 2-324/2008

This decision relates to case No. 2-324/2008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2247997
Next document : 2259032