Court ruling № 22479192, 05.04.2012, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.12 Справа №5021/1122/2011. Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., при секретарі судового засідання Шаповал С.М., розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1122/2011 за позовом: Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1431207 грн. 84 коп.

За участю представників сторін:

Від скаржника: ОСОБА_3

Від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Пономаренко О.В.

Від ДВС не зявився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Сумської області звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1122/2011, відповідно до якої просить суд: визнати незаконними проведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011р. у справі № 5021/1122/2011; зобовязати виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Сумської області від 24.06.2011р. у справі № 5021/1122/2011 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, як боржника закінчити; виконавчі документи передати на виконання ОСОБА_1, як голові ліквідаційної комісії фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 13.03.2012р. призначено розгляд скарги в судове засідання на 29.03.2012р.

28.03.2012р. від Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшов відзив на скаргу ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого банк просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника Державної виконавчої служби та неподання відзиву на скаргу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції по справі № 5021/1122/2011 в засідання суду на 12.04.2012 року на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. 313.

2. Зобовязати ДВС подати суду письмові пояснення по скарзі.

3. Зобовязати ДВС надати суду копії матеріалів виконавчого провадження за наказом господарського суду № 5021/1122/2011, оригінал для огляду в судовому засіданні.

4. Визнати явку представник ДВС в судове засідання обовязковою.

5. Запропонувати скаржнику надати письмові пояснення на відзив банку.

6. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

7. Звернути увагу сторін та ДВС на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або неподання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторону. (п. 5 ст. 83 ГПК України).

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі, ДВС.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ