Decision № 22478890, 28.03.2012, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2012 р. Справа № 5019/300/12

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін"

про стягнення 115 403 грн. 35 коп.

Суддя Романюк Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. (довіреність № 03-05/17 від 03.01.2012р.).

Від відповідача: не зявився.

Від прокуратури: Герасимчук Ю.М. (посвідчення № 94 від 16.11.2011р.).

Обставини справи: Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" про стягнення 91 075 грн. 48 коп., в тому числі 89 126 грн. 11 коп. боргу, 1 456 грн. 44 коп. пені, 281 грн. 89 коп. - 3 % річних та 211 грн. 04 коп. інфляційних.

14.03.2012 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог в якій заявлено вимогу про стягнення з Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" заборгованості в сумі 115408 грн. 09 коп., в тому числі. 113 458 грн. 72 коп. боргу, 1 456 грн. 44 коп. пені, 281 грн. 89 коп. - 3 % річних та 211 грн. 04 коп. інфляційних.

28.03.2012 року позивач уточнив свої вимоги і станом на день розгляду справи просив суд стягнути з Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" 115403 грн. 35 коп., в тому числі 113 458 грн. 72 коп. боргу, 1 452 грн. 46 коп. пені, 281 грн. 13 коп. - 3 % річних та 211 грн. 04 коп. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що згідно договору "На відпуск теплової енергії" № 203 від 11.11.2009р., укладеного між сторонами, ТОВ "Рівнетеплоенерго" здійснювало постачання теплової енергії в приміщення відповідача, за що останній зобов'язувався сплатити кошти, в розмірі та на умовах, визначених договором. За твердженням прокурора, відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання в частині своєчасної оплати за надані послуги і, станом на день розгляду справи, заборгованість за поставлену теплову енергію складає 115 403 грн. 35 коп. Крім того, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відповідачу нараховано пеню, передбачену п. 6.3.3 Договору та інфляційні і 3 % річних, згідно ст. 625 ЦК України.

14.03.2012р., у зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 28.03.2012р.

В судове засідання з'явились прокурор та представник позивача, які підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, а тому суд визнав за можливе здійснити розгляд справи за його відсутності, в порядку ст. 75 ГПК України.

Дослідивши подані у справі докази, заслухавши прокурора та представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" та Обєднанням співвласників житлового будинку "Бальзамін" укладено договір № 203 від 11.11.2009р., за умовами якого товариство зобов'язувалось здійснювати постачання теплової енергії для потреб центрального опалення в приміщення відповідача, а останній зобов'язувався прийняти та сплатити її вартість, в порядку та на умовах, визначених Договором.

Пунктом 5.4 Договору сторони визначили, що розрахунковим періодом є календарний місяць, з терміном внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Як вбачається з наявних у справі доказів, на виконання умов договору, позивачем протягом жовтня - грудня 2011 року здійснювалось постачання теплової енергії в приміщення відповідача, загальною площею 4060,20 м.кв., розташовані в м. Рівне по вул. Відінській, 23 і загальна вартість наданих послуг за вказаний період, згідно встановленого тарифу, складає 113 458 грн. 72 коп.

Статтею 526 ЦК України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, враховуючи, що факт надання послуг у спірному періоді підтверджується наявними у справі доказами і термін внесення платежів, визначений п. 5.4 Договору сплинув, то за відсутності доказів сплати боргу, позовні вимоги в частині стягнення 113 458 грн. 72 коп. слід визнати обґрунтованими.

Крім того, статтею 611 ЦК України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання, згідно пункту 3 якої, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 6.3.3 Договору сторони передбачили, що "за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, а також 3% річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції".

Частиною 2 ст. 625 ЦК України також встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на зазначене, оскільки відповідач припустився прострочення грошового зобов'язання, то, відповідно, позивачем правомірно нараховано пеню, передбачену п. 6.3.3 Договору, 3 % річних та інфляційні, згідно ст. 625 ЦК України, а тому, перевіривши подані розрахунки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Разом з тим, враховуючи, що відповідач є неприбутковою організацією, яка створена виключно для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, суд вважає за можливе скористатись правом, наданим п. 3 ст. 83 ГПК України, зменшивши розмір неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача до 726 грн. 23 коп., а відтак, позов підлягає частковому задоволенню, з покладенням судових витрат на відповідача у справі.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 23, код ЄДРПОУ 25320651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", (33027, м.Рівне, вул. Д.Галицького,27, код ЄДРПОУ 36598008) 114 677 грн. 12 коп., в тому числі 113 458 грн. 72 коп. боргу, 726 грн. 23 коп. пені; 281 грн. 13 коп. - 3 % річних та 211 грн. 04 коп. інфляційних.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Обєднання співвласників житлового будинку "Бальзамін" (33000, м. Рівне, вул. Відінська, 23, код ЄДРПОУ 25320651) до спеціального фонду Державного бюджету України 2 308 грн. 07 коп. судового збору.

5. Відповідні накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Романюк Р.В.

повний текст рішення складено "02" квітня 2012 року