Sentence № 22477933, 05.04.2012, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 2305/358/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2012

Звенигородський районнний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді Кащук А.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю прокурора Шкуренка О.Л.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Херсон та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, освіта вища, працюючого викладачем Шевченківського коледжу, Уманського НУС, військовозобов”язаного, раніше не судимого ,

за ч.1 ст. 359 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог ст. 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності” №1775-3 від 1.06.2000 року, п. 2 «Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів звязку, інших засобів негласного отримання інформації», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1450 від 27 жовтня 2001 року, наказу Служби безпеки України № 35 від 31.01.2011 року «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівлі спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку іншими засобами негласного отримання інформації та Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов»(в частині того, що ліцензуванню підлягають розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв'язку, інших засобів негласного отримання інформації, торгівля спеціальними технічними засобами для зняття інформації з каналів зв'язку, іншими засобами негласного отримання інформації, а також, що розроблення, виготовлення спеціальних технічних засобів, торгівля ними можливі лише для потреб державних органів, підрозділи яких здійснюють оперативно-розшукову, розвідувальну та контррозвідувальну діяльність), не маючи дозволу (ліцензії) на торгівлю спеціальними технічними засобами негласного отримання інформації, в період червня - липня 2011 року незаконно придбав і збув 5 спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Так, 28 червня 2011 року ОСОБА_2, маючи на меті незаконно придбати з метою подальшого збуту спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, із власного стаціонарного комп'ютера, розташованого за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1. зайшов під логіном lsingler», на Інтерпет-сайт «Aukro.ua»і у користувача під логіном »замовив 5 спеціальних технічних засобів (СТЗ) негласного отримання інформації - пристроїв, закамуфльованих під брелоки від автомобільної сигналізації з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами. пристосованими для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації, вказавши при цьому свою адресу, куди треба було надіслати зазначені СТЗ негласного отримання інформації.

У цей же день на електронну пошту ОСОБА_2 від користувача під логіном »надійшов лист, у якому був вказаний номер рахунку, куди треба було перерахувати грошові кошти за вказані пристрої.

29 червня 2011 року ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_3, що зможе дістати п»ять СТЗ неглавного отримання інформації у вигляді пристроїв , закамуфльованих під брелоки від автомобільної сигналізації з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами, пристосованими для неглавної фіксації відео, аудіо та фотоінформації та передати їх тільки коли отримає їх поштою та після передоплати. В цей же день ОСОБА_3 передав ОСОБА_1. за придбання у нього 5 штук зазначених СТЗ неглавного отримання інформації передоплату в розмірі 850 грн.

29 червня 2011 року ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на незаконне придбання з метою подальшого збуту СТЗ негласного отримання інформації, через відділення Приватбанку у смт. Вільшана Городищенського району Черкаської області надіслав на рахунок невстановленої у ході слідства особи, зареєстрованої на Інтернет-сайті «Aukro.ua»під логіном », грошові кошти у розмірі 550 гри., за придбання 5 СТЗ негласного отримання інформації - пристроїв, закамуфльованих під брелоки від автомобільної сигналізації з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами пристосованими для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації, які він отримав 5 липня 2011 року у поштовому відділенні с. Шевченкове Звенигородського району Черкаської області.

Після придбання вказаних пристроїв, б липня 2011 року. ОСОБА_2, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Звенигородка Черкаської області біля магазину «Тюльпан»(поблизу перехрестя вул. Шевченка та проспекту Шевченка), приблизно о 10 годині, незаконно збув оперативному співробітнику УСБУ в Черкаській області ОСОБА_3. який відповідно до вимог чинного законодавства здійснював оператнвно-розшуковий захід «Оперативна закупівля». СТЗ негласного отримання інформації 5 пристроїв закамуфльованих під брелоки від автомобільної сигналізації з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами. пристосованими для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації.

У цей же день, під час вказаного незаконного збуту, громадянин ОСОБА_2 був затриманий співробітниками Управління С Б України в Черкаській області та в присутності понятих збуті ОСОБА_2 спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації були вилучені.

Таким чином, ОСОБА_2 в період з 28 червня по 5 липня 201 1 року незаконно придбав спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації - 5 пристроїв, закамуфльованих під брелоки від автомобільної сигналізації з вмонтованими в них мініатюрними відеокамерами. пристосованими для негласної фіксації відео, аудіо та фотоінформації, а 6 липня 2011 року незаконно збув вказані спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав повністю та пояснив, що він в червні-липні 2011 р. замовив по інтернету п»ять відеокамер , замаскованих під брелоки з метою їх продажу та отримання прибутку, так як у нього на утриманні малолітня дитина, дружина перебуває в декреті, має народжувати другу дитину, а заробітна плата викладача була 1000-1200 грн. Відеокамери він збув ОСОБА_3 за 850 грн. , гроші він отримав від нього раніше, а камери передав 06.07.2011 р. і тоді ж його затримали працівники СБУ.

Підсудний ОСОБА_1 вину в пред»явленому звинуваченні визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи , суд відповідно до вимог ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Крім повного визнання вини підсудним його вина в пред”явленому звинуваченні повністю підтверджується зібраними по справі доказами , перевіреними в порядку ст. 299 КПК України.

Проаналізувавши зібрані по справі докази , суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 359 КК України , як незаконне придбання та збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного , особу підсудного , що характеризується позитивно по місцю проживання та роботи.

Обтяжуючих покарання обставин, суд по справі не вбачає.

Як пом”якшуючі покарання обставини суд враховує щире каяття , сприяння розкриттю злочину, що на утриманні підсудного перебаває малолітня дитина , дружина знаходиться в декретній відпустці, на даний час дружина підсудного має народжувати другу дитину, заробітна плата підсудного 1500 грн., злочин він скоїв вперше і враховуючи вищевикладені обставини та скрутний матеріальний стан підсудного, вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді мінімальної санкції, перебаченої за даний злочин у вигляді штрафу .

Відповідно до п. «в»ст.1 Закону України « Про амністію у 2011 році» звільняються від покарання у виді позбавлення волі та від інших покарань не пов»язаних з позбавленням волі засуджені за умисні злочини , які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України особи, які не позбавлені батьківських прав , які на день набрання чинності цим Законом , мають дітей яким не випонилося 18 років .

Відповідно до ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи , постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Підсудний має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , злочин скоїв середньої тяжкості , вперше, до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2011 році», у скоєному розкаявся, вину визав повністю,не заперечує проти застосування амністії, а тому на підставі п. «в», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»його слід звільнити від покарання у вигляді штрафу.

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України : р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993.

Речові докази по справі : роздруковані знімки екрану комп»ютера, дві наклейки з написом «EKEN video camera»,знаходяться в матеріалах справи а.с.23-55,56,72,74 ; три наклейки з написом «EKEN video camera», поштовий конверт, квитанцію «Приватбанку», паперовий конверт - знищити , а.с. 62, СТЗ негласного отримання інформації - а.с. 98 знищити.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України , суд -

в и р і ш и в :

визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину , передбаченого ч.1 ст. 359 КК України і обрати йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів заробітної плати та на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»звільнити його від відбування покарання покарання .

Міру запобіжного заходу підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати по справі за проведення судово-технічної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України : р/р 31253272211213 в ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, ЄДРПОУ 20001993.

Речові докази по справі : роздруковані знімки екрану комп»ютера, дві наклейки з написом «EKEN video camera»,знаходяться в матеріалах справи а.с.23-55,56,72,74 ; три наклейки з написом «EKEN video camera», поштовий конверт, квитанцію «Приватбанку», паперовий конверт - знищити , а.с. 62, СТЗ негласного отримання інформації - а.с. 98 знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з часу проголошення.

Суддя