Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2101/1254/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2012 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, уродженку Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ПП “Приорітет-1”,
за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
26.03.2012 року при перевірці ПП “Приорітет-1”було встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне перерахування податку на доходи фізичних сіб в сумі 7299,92 грн. за період з 01.01.2011по 31.12.2011 р.р. згідно акту перевірки від 05.03.2012р. № 108/231/31289407, чим порушено ст.ст. 168, 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. й скоєно правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася.
Враховуючи обставини справи, те що в повному обємі сплачені фінансові та штрафні санкції , суд вважає необхідним застосувати ст. 22 КУпАП, закрити адміністративну справу, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
СуддяВ. В. Захарчук
The court decision No. 22477705, Beryslav District Court of Kherson Oblast was adopted on 06.04.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2101/1254/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: