Court ruling № 22476984, 02.04.2012, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"02" квітня 2012 р.

Справа № 11/17-2011-2226

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк";

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛИЯНИЕ";

про стягнення 52391,72 дол. США та 139 812,58 грн.

Суддя Власова С.Г.

СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 88 ГПК України заява ПАТ АБ "Укргазбанк" про повернення судових витрат.

31.10.2011 р. ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛИЯНИЕ" про стягнення 52391,72 дол. США та 139 812,58 грн.

Ухвалою суду від 02.11.2011 р. позовну ПАТ АБ "Укргазбанк" заяву було повернуто без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст.63 ГПК України.

При звернені із зазначеною позовною заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" було сплачено державне мито в сумі 5575,16 грн. за платіжним дорученням № 6242_44 від 28.10.2011 р., а також витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 6242_42 від 28.10.2011 р.

Оскільки ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду 31.10.2011 р. питання про прийняття позовної заяви вирішувалось за процесуальним законодавством та згідно до положень Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" чинним на час звернення, тобто 31.10.2011 р.

Так, відповідно до положень п.8 Роз'яснень ВАСУ "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.98 р. № 02-5/78 державне мито частково або повністю повертається заявникові лише у випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Так, зокрема, підставами для повернення державного мита відповідно до статті 8 Декрету є: повернення або відмова у прийнятті позовної заяви, а також заяви про перегляд рішення в апеляційному чи у касаційному порядку чи перегляд його за нововиявленими обставинами (статті 62, 63, 97, 1113 та 113 ГПК).

Застосовуючи статтю 47 ГПК, необхідно виходити з того, що господарський суд самостійно чи за заявою сторони в ухвалі, рішенні чи постанові, а в тих випадках, коли процесуальні документи не виносилися - у відповідній довідці зазначає обставини, які є підставою для повного або часткового повернення державного мита. Така довідка за заявою сторони видається господарським судом першої інстанції.

Окрім того, частиною 2 пункту 17 "Інструкції про порядок обчислення та стягнення державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, яка є чинною, на підставі заяви платника відповідний орган подає до фінансового відділу району чи міста, до бюджету якого надійшло державне мито і де знаходиться другий примірник документа про його сплату, разом з заявою платника свій висновок (ухвалу суду, господарського суду, в інших випадках - довідку установи, яка справляла мито, - нотаріальної контори, ВВІР, ЗАГСу тощо) про обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита, а також оригінали документів, що підтверджують сплату державного мита, якщо воно підлягає поверненню в повному розмірі, із зазначенням номера квитанції, суми державного мита та дати його сплати.

Проте, як вбачається із викладених в заяві ПАТ АБ "Укргазбанк" обставин, останній зіткнувся із рядом проблем та неможливістю повернути сплачені державне мито в сумі 5575,16 грн. за платіжним дорученням № 6242_44 від 28.10.2011 р., а також витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 6242_42 від 28.10.2011 р. Більш того, з 01.11.2011 р. вступив в дію Закон України "Про судовий збір", і тому заявник позбавлений можливості звернутись із зазначеними документами до суду.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про повернення державного мита з бюджету.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що ухвалою суду від 02.11.2011 р. по справі № 11/17-2011-2226 не було вирішено питання про повернення державного мита з бюджету, керуючись ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Повернути ПАТ АБ "Укргазбанк" сплачене державне мито в сумі 5575,16 грн. за платіжним дорученням № 6242_44 від 28.10.2011 р., а також витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 6242_42 від 28.10.2011 р.

2. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, що розташований за адресою: м. Київ, Єреванська, 1, державне мито в сумі 5575,16 грн. сплачене за платіжним дорученням № 6242_44 від 28.10.2011 р.

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А, повернути Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк", код ЄДРПОУ 23697280, що розташований за адресою: м. Київ, Єреванська, 1, витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236,00 грн., сплачені платіжним дорученням № 6242_42 від 28.10.2011 р.

Суддя Власова С.Г.