Court ruling № 22476414, 06.04.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

порушення провадження у справі

06.04.12 Справа№ 5015/1398/12

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Комфортбуд –1», м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів», с. Сокільники

Третя особа:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ

про:

стягнення 5’741’449,74 грн.

Суддя М. Синчук

Представники сторін не викликались.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Комфортбуд –1»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів», третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 5’741’449,74 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.06.2011 р. порушено провадження у справі, присвоєно № 5015/3378/11 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.07.2011 р.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

04.11.2011 р. рішенням господарського суду Львівської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельної компанії «Комфортбуд –1»про стягнення 5’741’449,74 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріуспроект Львів»задоволено повністю

Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 04.11.2011 р. у справі № 5015/3378/11.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2011 р. прийнято апеляційну скаргу до провадження.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2011 р. у справі №5015/3378/11 залишено без змін, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- без задоволення.

19.01.2012 р. Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «Приватбанк»касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. у справі № 5015/3378/11.

Ухвалою Вищого господарського суду від 02.03.2012 р. строк для подання касаційної скарги відновлено, прийнято касаційну скаргу до свого провадження.

Постановою Вищого господарського суду від 21.03.2012 р. рішення господарського суду Львівської області від 04.11.2011 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.12.2011 р. у справі № 5015/3378/11 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Справу №5015/3378/11 передано судді Синчуку М.М. для розгляду по суті, справі присвоєно номер 5015/1398/12.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду на 19.04.2012 року на 12 год. 40 хв.

2. Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Вищого

господарського суду України від 21.03.2012 р. з посиланням на докази та

нормативні акти.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Вищого

господарського суду України від 21.03.2012 р. з посиланням на докази та

нормативні акти.

5. Зобов’язати третю особу:

5.1. Надати суду письмові пояснення з врахуванням висновків постанови Вищого

господарського суду України від 21.03.2012 р. з посиланням на докази та

нормативні акти.

6. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

7. Довести до відома позивача, що у випадку невиконання вимог ухвали суду, неподання до суду витребуваних документів, суд вправі залишити позов без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя Синчук М.М.