ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"04" квітня 2012 р. Справа № 6/020-12
Суддя Черногуз А.Ф., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гідросервіс-2000” до Комунального підприємства “Васильківський комбінат комунальних послуг” про стягнення боргу,
УСТАНОВИВ:
У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Гідросервіс-2000” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства “Васильківський комбінат комунальних послуг” (далі –відповідач) про стягнення боргу.
Рішенням господарського суду Київської області від 23.06.2012р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства “Васильківський комбінат комунальних послуг” (код 31916420) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Гідросервіс-2000” (код 33744854) 69 989,60 грн основного боргу, а також 1 609,50 грн судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено до відповідача майнову вимогу про стягнення з останнього 69 989,60 грн боргу.
Зазначена позовна заява була оплачена державним митом у розмірі 1 609,50 грн, що підтверджується платіжним доручення № 70 від 09.02.2012р. та державним митом у розмірі 1 609,50 грн, що підтверджується платіжним доручення № 76 від 14.02.2012р., разом 3 219 грн (оригінали в матеріалах справи).
Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (з 01.01.2012р. не менше 1073,00 *1,5= 1609,50 грн.).
Відтак, правильна сума судового збору, яку необхідно було сплатити позивачу за майнову вимогу складає 1609,50 грн, відповідно до (п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Водночас, судом встановлено, що позивачем було помилково повторно сплачено кошти до державного бюджету за ту ж саму позовну заяву, тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:
1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;
2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету (ст. 88 ГПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Враховуючи наведені обставини, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Гідросервіс-2000” з Державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 609,50 грн, згідно платіжного доручення № 70 від 09.02.2012р.
Керуючись ст.ст. 44, 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю фірма “Гідросервіс-2000” (код 33744854) з Державного бюджету України 1 609,50 грн судового збору, перерахованого згідно платіжного доручення № 70 від 09.02.2012 р.
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 22475563, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 6/020-12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: