Court ruling № 22473074, 03.04.2012, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "03" квітня 2012 р.по справі № 5004/319/12

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ.ЕЙ.ТІ. Лоджистікс Україна"

про стягнення 9 790,71 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_3, дов. від 19.02.2010р.

від відповідача 1: н/в

від відповідача 2: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІ.ЕЙ.ТІ. Лоджистікс Україна" про стягнення 9 790,71 грн., в т.ч. стягнення з відповідача 1 та відповідача 2 солідарно 200,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях, з відповідача 2 - 9 590,71 грн. санкцій за понаднормові простої, в т.ч. 772,31 грн. додаткових витрат згідно договору на перевезення вантажу в міжнародному автомобільному сполученні від 26.07.2010р., 1 609, 50 грн. судового збору, сплаченого позивачем згідно платіжного доручення №266 від 16.03.2012р. та 1000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачами умов договору на перевезення вантажу в міжнародному автомобільному сполученні від 26.07.2010р., договору поруки №1907/11-П LGU11-02988 від 19.07.2011р. Посилається на карту простоя автомобіля НОМЕР_1/НОМЕР_2, міжнародну товарно-транспортну накладну №52111-07-117, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) за №ОУ-0000925 від 12.08.2011р., згідно з яким виконавцем було здійснено міжнародне перевезення м. Гамбург (Німеччина)-Ягодин (м/п) (а/м DAF AC 7740 FR/ПП АС 2458 ХХ) вартістю в 3 782,63 грн. та міжнародне перевезення Ягодин (м/п)-м. Бориспіль (Україна) (а/м DAF AC 7740 АК/ПП АС 2458 ХХ) вартістю в 8 918,09 грн., а всього 12 700,72 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2012р. сторони було зобов'язано надати суду: відповідача 1-свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; відповідача 2- довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Вимоги суду не виконані, витребувані докази суду не надані. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що стверджується поштовим повідомленням №4301030663939 від 26.03.2012р.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився. Докази належного повідомлення про час та місце розгляду спору у суду відсутні.

Зважаючи на те, що докази належного повідомлення відповідача 2 відсутні, витребувані докази суду не надані, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні неможливо. Господарський суд, керуючись ст.77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24.04.2012року на 11:30 год.

2. Представити суду:

2.1. Відповідачу 1: свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

2.2. Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Філатова С. Т.