Єдиний державний реєстр судових рішень Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2011 Справа № 2н-3316/11
м.Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.
розглянувши заяву Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 м. Полтави
про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території у розмірі 2854 грн. 33 коп.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 102 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Боровичі Новгородської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Рипьяна Старосамбівського району Львівської області, ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: АДРЕСА_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець м. Полтави ідентифікаційний номер не встановлено, проживає: АДРЕСА_1 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 133а, особовий рахунок № 064072) заборгованість за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі по 951 грн. 44 коп. ( дев»ятсот п»ятдесять один грн.. 44 коп.) з кожного.
2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 6 (м. Полтава, вул. Пушкіна, 133а, рахунок № 260015790 в АБ «Полтава-банк»Код ЗКПО 13961764, МФО 331489) по 10 грн. (десять грн.) з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави (Одержувач: УДКУ у м. Полтава, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31416537700002, код ЄДРПОУ 34698804, МФО 831019, код платежу 22090100) по 8 грн. 50 коп.( вісім грн.. 50 коп.) з кожного судового збору, від сплати якого стягувач звільнений.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ Ж.В.КУЗІНА
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отрмання копії сул довго наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваня.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасуваннЯ судовго наказу протягох трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу,розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином відломлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову; 3) змінити судовий наказ. (ст. 105-1 ЦПК України).
Строк предявлення до виконання 1 рік.
Судовий наказ набирає чинності _____ 2011 року.
СуддяЖ.В.Кузіна
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____ 2011 року
Секретар суду ________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження
Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки) Інші відмітки _____________________________ _______________ ______________________________
The court decision No. 22472225, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 10.11.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2н-3316/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: