Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2а/2570/1030/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2012 р.Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Галенко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -
В С Т А Н О В И В :
Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі по тексту – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (далі по тексту – відповідач), в якому просить стягнути суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 1146,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові, як платник страхових внесків та зобов'язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до законодавства, застрахованим особам за списком № 2, щомісячно. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 1146,00 грн., за період з вересня-грудень 2011 року, яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що від позивача підприємство не отримувало жодних повідомлень щодо відшкодування витрат позивача по сплаті ОСОБА_1 пільгової пенсії, а тому не повинно відшкодовувати позивачу витрати, понесені на виплату та доставку пенсії. Крім того, представник відповідача вважав, що розрахунок не є підставою для сплати позивачу витрат на виплату і доставку пенсії ОСОБА_1, оскільки відповідач повинен сплачувати витрати позивача згідно повідомлення.
Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (а.с. 9), позивач зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Чернігові в якості платника страхових внесків.
Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача працював громадянин ОСОБА_1, якому призначена пенсія на пільгових умовах. Факт призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії підтверджується протоколом від 22.10.2010 року, розрахунком стажу, які містяться в матеріалах справи.
Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція), яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19грудня2003року № 21-1.
Згідно пункту 6.1 розділу 6 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в розмірах – для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції визначено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача направлявся розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка призначена на пільгових умовах, в якому зазначена сума, яка підлягає відшкодуванню.
Згідно пункту 6.8 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Судом встановлено, що, відповідач не вніс до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові зазначену в розрахунку суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив вимоги пункту 6 Інструкції.
Твердження представника позивача про те, що розрахунок не є підставою для відшкодування пільгових пенсій, судом не приймається до уваги, оскільки відповідачем отримано розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, який оформлений відповідно до норм чинного законодавства, а тому він є обов'язковим для виконання відповідачем.
Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням того, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1146,00грн. за період з вересня по грудень 2011 року відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачено, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові – задовольнити повністю.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Кінотехпром» (вул. Любецька, 66, м. Чернігів, код 14293201, р/р 26003105095001, МФО 328384 в АКБ «Імрексбанк» м. Одеса) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, р/р 25601200287321, МФО 353553, код 37972192) суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 1146 (одна тисяча сто сорок шість) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Непочатих В.О.
The court decision No. 22471355, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2а/2570/1030/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: