Court ruling № 22469701, 03.04.2012, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2012 рокум. ПолтаваСправа №2а-1670/1753/12 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової службипро визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

          02 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техснаб"звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової службипро визнання протиправними дій службових осіб при складанні та узгодженні акта №95/23-209/32534899 від 06 березня 2012 року "Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Техснаб" щодо перевірки взаємовідносин з ПП "Анілді" за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року у зв’язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження на запит №2606/10 від 20.01.2012 року"; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20 березня 2012 року №0004912301/184, №0004902301/185.

          У відповідності до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за №50, передбачено, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, у платіжних дорученнях №215 від 27 березня 2012 року, що надані позивачем до матеріалів адміністративного позову як доказ сплати судового збору, згаданий напис відсутній, у зв’язку з чим такі документи не являються належними доказами сплати судового збору.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб" підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснаб"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової службипро визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 18 квітня 2012 року.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору, оформленого з дотриманням вимог п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Попередити позивача, що в силу пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                                 Л.М. Петрова