Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02 квітня 2012 року Справа № 0870/1280/12
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді О.В. Конишевої,
при секретарі судового засідання А.С. Нецик,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання про зупинення провадження у справі
за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»
представник позивача: Феняк Олександр Романович
до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі
про: визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.12.2011 №0001440805
ВСТАНОВИВ:
01.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
29.03.2012 до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 0870/1280/12 в якій Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі оскаржує податкове повідомлення-рішення від 16.12.2011 №0001440805. Зазначеним рішенням до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення граничного строку сплати самостійно визначеної суми податкового зобовязання з ПДВ.
У клопотанні позивач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по повязаній справі №0870/816/12, предметом розгляду якої є позов Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про визнання неправомірними дій відповідача по розподілу коштів та зміні призначення платежів, що зумовило виникнення факту прострочення сплати узгоджених сум грошових зобовязань з ПДВ, що в свою чергу стало підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 №0001440805 у справі № 0870/1280/12.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання представника позивача.
Зупинити провадження у справі № 0870/1280/12 до набрання законної сили рішенням у справі №0870/816/12.
Дану ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя: /підпис/ О.В. Конишева
The court decision No. 22469002, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 0870/1280/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: