№ 22462521, 26.03.2012, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City)

508/896/12

№ 4-508 /861/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 марта 2012 года Ворошиловский районный суд гор. Донецка в составе: председательствующего - судьи Ливочки Л.И.

при секретаре- Мироненко В.П.

с участием прокурора Патюка С.С.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Донецке жалобу адвоката ОСОБА_1 , действующего в интересах ОСОБА_2, на постановление о возбуждении уголовного дела,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, 15.03.2012 года обратился в суд с жалобой на постановление ст. следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Кияненко Е.А. от 19.01.2012года о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества в отношении пр. ОСОБА_3 в крупных размерах по ч.4 ст.190 УК Украины.

Считает постановление незаконным и необоснованным, так как отсутствуют поводы и основания к возбуждению настоящего уголовного дела, предусмотренные ст.94 УПК Украины, по следующим мотивам:

В описательной части настоящего постановления следователем Кияненко Е.А. не указано лицо подозреваемое в совершении настоящего преступления, а именно ОСОБА_2, несмотря на то, что в своем заявлении и в своем объяснении ОСОБА_3 конкретно указал на нее, как на лицо, которое якобы завладело его денежными средствами в размере 479 400 гривен.

Согласно ч.З ст.98 УПК Украины «Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.»

Кроме того, согласно заявления и объяснения ОСОБА_3 в различные месяцы в период с 20 декабря 2010 года по октябрь 2011 года и различные суммы денег он передавал ОСОБА_2, однако следователем в постановлении о возбуждении уголовного дела даты и суммы не расписаны, когда, где и какую сумму денежных средств ОСОБА_3 передавал ОСОБА_2

Согласно ч 4 ст.97 УПК Украины «Если необходимо проверить заявление или сообщение о преступлении до возбуждения дела, такая проверка проводится прокурором, следователем или органом дознания в срок не более десяти дней путем отобрания объяснений от отдельных граждан или должностных лиц или истребования необходимых документов.»

Исходя из представленного постановления создается впечатление, что-либо сам ОСОБА_3 не помнит когда завладели его денежными средствами, либо же неустановленное следствием лицо все время с декабря по октябрь стояло возле супермаркета «Купеческий дом»на пересечении пр.. Панфилова и ул. Розы Люксембург в Ворошиловском районе г. Донецка и в один из дней завладело крупной суммой денежных средств.

Также, по мнению защиты, отсутствуют основания к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_2, так как последняя отрицает получение денежных средств от ОСОБА_3, какие-либо письменные документы, подтверждающие как наличие данных денежных сумм у самого ОСОБА_3, так и передачи их ОСОБА_2 в материалах доследственной проверки отсутствуют.

ОСОБА_3 длительное время нигде не работает и не имеет легальных источников получения средств к существованию и доходов, а тем более в таких размерах, что также ставит под сомнение факты передачи им денежных средств ОСОБА_2.

Согласно ч.1 ст.208 Гражданского кодекса Украины «Сделки, которые необходимо совершать в письменной форме:

3) сделки физических лиц между собой на сумму, превышающую в двадцать и более раз размер необлагаемого налогом минимума доходов граждан, кроме сделок, предусмотренных ч.1 ст.206 настоящего Кодекса».

В соответствии с ч.1 ст.206 ГК Украины «Устно могут совершаться сделки, которые полностью выполняются сторонами в момент их совершения, за исключением сделок, подлежащих нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации, а также сделок для которых несоблюдение письменной формы имеет последствием их недействительность.

Согласно ч1 ст.98 УПК Украины «При наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дела, а также дальнейшее его направление».

Таким образом, при возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.4 УК Украины по факту за владения денежными средствами в крупных размерах, принадлежащими гр.. ОСОБА_3 требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины соблюдены не были.

Просил отменить обжалуемое постановление.

В суде заявитель адвокат ОСОБА_1, действующий в интересах ОСОБА_2, поддержал жалобу и просил ее удовлетворить.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, так как считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав адвоката ОСОБА_1, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 02-2736, что послужили поводами и основанием к возбуждению уголовного дела, приходит к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 236-7 УПК Украины , постановление о возбуждении уголовного дела относительно конкретного лица или по факту совершения преступления может быть обжаловано в местный суд по месту расположения органа или работы должностного лица, что вынесло постановление.

В соответствии со ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований , указанных в ст. 94 УПК Украины ,следователь, прокурор, орган дознания обязанный вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела , статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело, а также ее дальнейшее направление.

Статья 236-8 УПК Украины предусматривает, что суд рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела должен проверить наличие поводов и оснований для вынесения обжалуемого постановления, законность источников получения доказательств, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать, и наперед разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу..

Согласно ч. 1 ст. 94 УПК Украины поводами к возбуждению уголовного дела являются заявления или уведомления предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; непосредственное обнаружение органом дознания , следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Установлено, что 19 января 2012 года ст.. следователем СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВС Украины в Донецкой области было возбуждено уголовное дело № 02-2736 по факту мошенничества в крупных размерах по ст.. 190 ч. 4 УК Украины.

Как усматривается из постановления, поводом к возбуждению уголовного дела является заявление гр. ОСОБА_3, а основанием - материалы доследственной проверки.

Из материалов уголовного дела № 02-2736 видно, что поводом к возбуждению уголовного дела явилось заявление ОСОБА_3 ( л.д 13) о совершении в отношении него преступления , а основанием- материалы доследственной проверки.

Из материалов уголовного дела усматривается , что на день вынесения следователем обжалуемого постановления у следователя были поводы и основания для его возбуждения..

Возбуждение уголовного дела по факту, а не в отношении конкретного лица не может являться основанием к отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным , так как на момент его вынесения - 19.01.2012 року у следователя были поводы и основания для его возбуждения, постановление соответствует требованиям ст.ст. 94,97,98 УПК Украины , поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236-7, 236 -8 УПК Украины , -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы адвоката ОСОБА_1, действующего в интересах ОСОБА_2, на постановление ст. следователя СО Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области Кияненко Е.А. от 19.01.2012года о возбуждении уголовного дела по факту совершения мошенничества в отношении пр. ОСОБА_3 в крупных размерах по ч. 4 ст. 190 УК Украины отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Ворошиловский районный суд гор. Донецка в течение семи суток с момента оглашения.

Судья Л.И.Ливочка