Decision № 22461767, 19.03.2012, Berezhany District Court of Ternopil Oblast

Справа № 2-117/12

Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої -судді Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

за участі відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2007 року між позивачем ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 2282/2007- Ф, згідно якого ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 10 200 гривень строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 2,7 відсотків на місяць, відповідачка зобов`язувалася щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 17 грудня 2010 року.

ВАТ КБ «Надра», вказуючи, що всупереч умовам кредитного договору № 2282/2007- Ф від 17 грудня 2007 року відповідачка не виконала своїх зобов`язань, і у встановлені терміни не повернула кредит, відсотки та не сплатили пеню, своїми діями спричинила йому майнову шкоду на суму 17 153 гривень 93 копійки, звернувся до суду з позовом про її відшкодування відповідачкою в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з”явився, у поданій ним заяві свої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити в повному об”ємі.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала частково, суду пояснила, що вона дійсно 17 грудня 2007 року укладала із позивачем для споживчих потреб кредитний договір на зазначену у позові суму, однак втративши постійне місце роботи та потрапивши у фінансову скруту, не мала можливості сплачувати щомісячний платіж, а тому зверталася із проханням до позивача надати їй кредитні канікули, або якось розстрочити суму боргу, а так як позивач не бажав із зрозумінням ставитись до проблем клієнта, який постійно своєчасно вносив оплату, у зв”язку з чим виникла зазначена заборгованість.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки і дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності із ст. ст. 526, 530, 546-548 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виконання зобов”язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення зобов”язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов”язання (основного зобов”язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 17 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за № 2282/2007- Ф , згідно якого ВАТ КБ « Надра» надав ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 10 200 гривень строком на 36 місяців зі сплатою за користування кредитними коштами 2,7 відсотків на місяць, відповідачка же у відповідності із умовами цього договору зобов`язувалася щомісячно згідно із графіком частково погашати кредит та відсотки і остаточно його погасити до 17 грудня 2010 року.

Факт укладення відповідачкою 17 грудня 2007 року кредитного договору № 2282/2007- Ф із ВАТ КБ «Надра»підтверджується договором, що міститься в матеріалах справи, власноручно підписаним відповідачкою.

Із долученого до матеріалів справи позивачем розрахунку видно, що станом на 16 листопада 2011 року відповідачка в порушення вимог кредитного договору не погасила заборгованості по основному боргу в сумі 7 357, 52грн.; 6 158, 48 грн. - заборгованість по неповернених відсотках; 3277,93 грн. - пеня за порушення строків виконання зобов»язань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, а всього своїми діями вона спричинила ПАТ КБ «Надра»майнову шкоду на загальну суму 17 153 гривень 93 коп..

Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка порушила взяті на себе зобов`язання, а тому у відповідності із ст. 611 ЦК України вона зобов`язана відшкодувати спричинені її діями збитки, зі сплатою неустойки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 14, 214, 215, 292-294 ЦПК України, та 526, 527, 530, 546-551, 610-612 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Надра»задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»м.Київ, вул. Артема, 15 ( к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) :

- 17 153 ( сімнадцять тисяч сто п»ятдесят три) гривні 93 копійки - заборгованості по кредитному договору;

- 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 коп., сплаченого позивачем судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області підпис Данилів О.М.

Копія з оригіналом вірна

Оригінал рішення знаходиться у справі № 2/1901/117/12

Голова Бережанського

районного суду Тернопільської області Шміло В.І.