ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
02.04.12 Справа № 5015/814/12
Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи
за позовом:Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів;
до відповідача-1:Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс”, м.Львів;
до відповідача-2:Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів;
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів
за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління держкомзему у м. Львові, м. Львів
про:визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії. За участю представників:
прокуратури: Леонтьєва Н.Т., старший помічник прокурора (посвідчення №312);
від позивача: ОСОБА_4, представник (довіреність №1.7 вих-52 від 26.03.2012.);
від відповідача-1: ОСОБА_5, представник (довіреність №01 від 04.01.2012р.);
від відповідача-2: ОСОБА_6, представник (довіреність від 15.09.2011р.);
від третьої особи-1: не зявився;
від третьої особи-2: не зявився;
від третьої особи-3: не зявився;
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника прокурора м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів до Львівського комунального підприємства „Львівелектротранс”, м.Львів та Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів та Управління держкомзему у м. Львові, м. Львів про визнання договору недійсним та зобовязання вчинити дії.
В судове засідання зявився прокурор, позов підтримав.
В судове засідання зявився представник позивача, позов підтримав, просив задоволити з підстав викладених у позовній заяві.
В судове засідання зявився представник відповідача-1, підтримав заяву про визнання позову від 19.03.2012р.
В судове засідання зявився представник відповідача-2, проти позову заперечив, підтримав подане через канцелярію суду клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності від 30.03.2012р.
Треті особи явку повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи неявку третіх осіб, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти на : 10.04.12 о 10:50
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.
2.Зобовязати прокурора та позивача:
- виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2012р.
3.Зобовязати відповідача-1:
- подати статут в редакції чинній на момент укладення спірної угоди.
4.Зобовязати відповідача-2:
- виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2012р.
5.Зобовязати третіх осіб:
- виконати вимоги ухвали суду від 02.03.2012р.
Явка прокурора та представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Мазовіта А.Б.
The court decision No. 22453978, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 5015/814/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: