Справа № 2-320 2007 року
УХВАЛА ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
В ЗВ"ЯЗКУ З ВІДМОВОЮ ПОЗИВАЧА ВІД ПОЗОВУ У ПОПЕРЕДНЬОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ
25 січня 2007 року Лозівського міськрайонного суду Харківської області в складі: головуючого - судці Панікар Р.Ф., при секретарі Яценко АО., у попередньому слуханні у відкритому судовому засідання в м. Лозова, Хаківської області розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства "Комжитло" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду 17 січня 2007 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу № 5 від 9 серпня 2005 року він був прийнятий на роботу до КП "Комжитло" на посаду електромонтера 5-го розряду електротехнічної дільниці. КП "Комжитло" порушило свої зобов'язання не плативши позивачу заробітну плату за період з 1 червня 2006 року по ЗО листопада 2006 року. Таким чином сума заборгованості за вказаний період склала 2 923 грн. 32 коп Своєю бездіяльність та не виконанням свого зобов'язання КП "Комжитло" спричинило позивачу багато неприємностей, у його сім'ї виникли сварки, що негативно вплинуло на нього. Він був поставлений в тяжке матеріальне становище, що призвело його до моральних страждань тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
При проведенні попереднього судового засідання від позивача надійшла письмова заява про відмову під позову, так як відповідачі виплатили йому суму заборгованості по заробітній платі в повному обсязі, та в зв'язку з цим він відмовився від відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн.
Представник відповідача не заперечував проти закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. З ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 3 ч. 1, ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.
Згідно зі ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд покладає на
відповідача витрати по оплаті судового збору та витрат пов'язаних з інформащй-но-технічним забезпеченням в сумі 30грн. так як спір у суді виник за їх провини. Керуючись ст. ст. 1301, 174 п. 3, 205 ЦПК України ,-
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства "Комжитло" про стягнення заборгованості по заробітній платі у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Стягнути з КП "Комжитло" ( р/р 260024260 ВАТ 'Мегабанк" МФО 351629 код 33584818 м. Лозова, вул Красногвардійська буд. 48 )судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн.
Стягнути з КП "Комжитло" ( р/р 260024260 ВАТ 'Мгабанк" МФО 351629 код 33584818
м. Лозова, вул. Красногвардійська буд. 48 )витрати на інфо-рмаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лозівським міськрайонним судом Харківської області перелічивши їх на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації в Харківській області (КОД 26281249, Банк одержувач : УДК у Харківській області, МФО 851011) в розмірі 30 гривен 00 копійок
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-й денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
The court decision No. 2245028, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-320/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: