Decision № 224488, 26.10.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 13/194-06

за позовом Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до Житлового комунального підприємства “Північне”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 924 грн. 76 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Іванова Т.В., юрисконсульт , дов. № 009 від 27.01.2006р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Міське комунальне підприємство “Дніпропетровські міські теплові мережі” просить стягнути з Відповідача - Житлового комунального підприємства “Північне” заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 7 708 грн. 78 коп., пеню у розмірі 1 215 грн. 98 коп., а всього –8 924 грн. 76 коп. за невиконання зобов’язань згідно з договором про постачання теплової енергії № 010968 від 12.10.2004р.

Відповідач витребувані судом документи не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належним чином: поштове повідомлення від 23.10.2006р.).

Справа згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника Позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2004р. між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” та Житловим комунальним підприємством “Північне” укладено договір про постачання теплової енергії № 010968 (далі Договір), відповідно до якого Позивач постачав через свої теплові магістралі теплову енергію до Відповідача за адресою: вул. Косіора, 11, за яку останній повинен здійснити оплату до 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

Протягом опалювальних періодів 2004-2006р. Відповідач систематично порушував свої зобов'язання відносно оплати за отриману теплову енергію, чим порушив п. 7.2 Договору. У зв’язку з цим у нього виникла заборгованість у розмірі 7 708 грн. 78 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договором, копіями рахунків, актами прийому-передачі виконаних робіт, двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, розрахунком пені.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 229 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин зобов’язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов’язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 8.2.3 Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Відповідачу належить сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що становить 1 215 грн. 98 коп.

26.10.2006р. Позивач надав суду заяву, в якій вказав, що він відмовляється від позовних вимог в частині основного боргу, так як Відповідачем після подачі позовної заяви до суду основний борг сплачено у повному обсязі. Просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 666 грн. 86 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 67 грн. 32 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 77 грн. 88 коп.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підтвердженні матеріалами справи і підлягають задоволенню у сумі 666 грн. 86 коп.; в частині позовних вимог на суму 8 257 грн. 90 коп. провадження по справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Згідно зі 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлового комунального підприємства “Північне”, 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд.. 11 (код ЄДРПОУ 32350042, р/р 2600430134571 в Дніпропетровське центральне відділення, МФО 305437) на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 (код ЄДРПОУ 32082770, р/р 37129805001006 в УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012) 666 грн. 86 коп. (шістсот шістдесят шість гривень вісімдесят шість копійок) –пені, 67 грн. 32 коп. (шістдесят сім гривень тридцять дві копійки) - витрат по сплаті державного мита, 77 грн. 88 коп. (сімдесят сім гривень вісімдесят вісім копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог провадження по справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 01.11.2006р.