Справа № 3-15464\2008 р .
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
23 жовтня 2008 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, Подіновська Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП,span>
Встановив:
20 вересня 2008 року ОСОБА_1 на 261 км автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв, в нічний час, керуючи автомобілем марки ДАФ, тр. номерний знак НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП, span>
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення – штраф у розмірі 8 грн.
Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31415542700011, МФО 852010, код платежу 24103779, одержувач: бюджет м. Каховка.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Г.В. Подіновська
The court decision No. 2244458, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast was adopted on 23.10.2008. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-15464/2008. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: