№ 22434006, 02.09.2011, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №3-1411-11

3/2318/8605/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2011 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду Іванов А.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Спецпідрозділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю Управління в Черкаській області СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, проживаючого в по АДРЕСА_1, про порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №1 від 23 серпня 2011 року про порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 перебуваючи на посаді сільського голови с. Пугачівка Уманського району Черкаської області, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п. «в» ч.1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», який в порушення обмежень передбачених ч.1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», одночасно займається підприємницькою діяльністю, представляючи інтереси фермерського господарства «Росинка».

ОСОБА_1 вину в предявленому йому адміністративному правопорушенні не визнав й пояснив, що підприємницькою діяльністю не займається оскільки перебуває на посаді сільського голови с. Пугачівка Уманського району Черкаської області. Рішенням Пугачівської сільської ради від 26 листопада 2010 року за № 1-1/VІ «Про визнання повноважень сільського голови та депутатів сільської ради», було визнано такі повноваження. Рішенням Пугачівської сільської ради від 26 листопада 2010 року за № 1-9/VІ «Про присвоєння рангу посадової особи місцевого самоврядування сільському голові ОСОБА_1» було присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування сільському голові ОСОБА_1

На підтвердження своєї невинуватості у інкримінованому правопорушенні, ОСОБА_1 було надано суду протокол зборів членів фермерського господарства «Росинка», відповідно до якого було розглянуто заяву ОСОБА_1 про вихід з членів господарства та передачу повноважень засновника ОСОБА_2, також ОСОБА_1 надано суду копію трудової книжки в якій записом №4 від 17.11.2010 року зазначено: «Складено повноваження засновника і голови фермерського господарства «Росинка». Окрім зазначених належно завірених копій документів, адмінпритягуваним надано суду копію довідки про взяття на облік платника податків 31936211 фермерське господарство «Росинка» в якій керівником зазначено ОСОБА_2, надано копію довідки серії АБ за №309590 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в якій керівником зазначено ОСОБА_2 та надано копію статуту фермерського господарства «Росинка» в якій засновником зазначено ОСОБА_2 та 17 листопада 2010 року державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 засвідчено справжність підпису засновника ФГ «Росинка» ОСОБА_2

В судовому засіданні встановлено, що відповідно протоколу №1 від 23 серпня 2011 року про порушення вимог п.1 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції». Протокол складено оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області капітаном ОСОБА_4, який зазначив, що ОСОБА_1 14.07.2011 року звернувся до відділу Держкомзему у Тальнівському районі Черкаської області, як директор фермерського господарства «Росинка» (ЄДРПОУ31936211) із заявою про державну реєстрацію земельної ділянки загальною площею 52,0152 га, яка розташована в адміністративних межах Легедзинської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В протоколі також зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, як голова фермерського господарства, орендує земельну ділянку пл. 52,0152 га земель запасу в адміністративних межах Легедзинської сільської ради Уманського району згідно змін №330 від 03.06.2011 року до договору оренди землі від 06.01.2005 року №7 із врахуванням додаткової угоди від 24.10.2009 року №366 та від 15.12.2004 року №382/2 із врахуванням додаткової угоди від 24.10.2009 року №363 та близько 60 га паїв. Належні докази на підтвердження вище зазначеного в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 26.11.2010 року обраний сільським головою с. Пугачівка Уманського району Черкаської області і йому присвоєно 9 ранг посадової особи місцевого самоврядування. Також встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом зборів членів фермерського господарства «Росинка» від 17 листопада 2010 року за №2, відповідно до якого було розглянуто заяву ОСОБА_1 про вихід з членів господарства та передачу повноважень засновника ОСОБА_2, копією трудової книжки в якій записом №4 від 17.11.2010 року зазначено: «Складено повноваження засновника і голови фермерського господарства «Росинка», копією довідки про взяття на облік платника податків 31936211 фермерське господарство «Росинка», в якій керівником зазначено ОСОБА_2, копією довідки серії АБ за №309590 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в якій керівником зазначено ОСОБА_2, копією статуту фермерського господарства «Росинка» в якій засновником зазначено ОСОБА_2 та 17 листопада 2010 року державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 засвідчено справжність підпису засновника ФГ «Росинка» ОСОБА_2

Копії вище зазначених документів належним чином завірені і в суду немає підстав ставити їх під сумнів, однак копії документів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: копія заяви про державну реєстрацію земельної ділянки (а.с.11), копія договору №1966 від 13.07.2011 р. (а.с. 12), копія акту здачі прийняття виконаних робіт від 14.07.2011 р. (а.с.13), копія змін до договорів оренди землі від 03.06.2011 р. (а.с.16-18), копія рахунків розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (а.с.19-21) належним чином не завірені, тому суд оцінює їх критично. Окрім зазначеного, оперуповноваженим ВБКОЗ УСБУ в Черкаській області капітаном ОСОБА_4 зазначено, що орендована земельна ділянка пл. 52,0152 га, відноситься до земель запасу в адміністративних межах Легедзинської сільської ради Уманського району, хоча с. Легедзено розташовано в територіальних межах Тальнівського району, а не Уманського. В протоколі не наведено доказів отримання ОСОБА_1 доходу від підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.ст.251,252,280 КпАП України наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчиненні особи та інші обставини,що мають істотне значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення,підлягають доказуванню передбаченими законом способами,оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному,повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та на законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення поряд з іншим, підлягає зясуванню,чи було вчинене адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності,постанова у справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінюючи наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає за необхідне відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 КУпАП ОСОБА_1 та закрити справу провадженням в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений 172-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути опротестована прокурором або оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10-ти діб з дня її винесення через суд, який виніс постанову.

Суддя: .