Decision № 2243094, 04.06.2007, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-627/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Красноградський райсуд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій С. П.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського КП "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2003 року між Красноградським комунальним підприємством „Водоканал" і ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно якого ОСОБА_1. зобов'язувалася своєчасно сплачувати за надані послуги, але цього обов'язку не виконувала, виникла заборгованість в сумі 203 гривні 63 копійки, в зв"язку з чим ККП „Водоканал" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просила стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, борг за водопостачання і водовідведення в сумі 203 гривні 63 копійки та судові витрати по справі, а саме сплачені ним при поданні позову до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі ЗО гривень.

Так як відповідачка в судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленному порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставні наявних у справі доказів.

Згідно ст. ст. 526, 623 ЦК зобов'язання повинні виконуватися належним чином, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобов'язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується копією договору від 18.02.2003 року (а.с. 3-4), витягом з річної картки абонента (а.с. 5).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір - державне мито в сумі 51 гривна, а на користь позивача, сплачені позивачем при поданні позову до суду, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату.

Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 526, 623 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання і водовідведення -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» двісті три гривні 63 копійки заборгованості за водопостачання та водовідведення та сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі тридцять гривень на р\р 260085322, ХОД АППБ «Аваль» МФО 350589, код 05466186.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна на р/р 31410537700301, МФО- 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області.

Копію заочного рішення направити ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням в п"ятиденний строк з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку п.4 ст. 295 ЦПК України, в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд:.