Decision № 2242744, 22.05.2007, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

№ 2-930/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Іллічівський райсуд м. Маріуполя у складі судді Гімон М. М. , при секретарі Дорош Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1. , ОСОБА_2 заборгованість за користування послугами теплопостачання в сумі 1164, 57 грн., яка утворилась за період з 01.10.2005р. по 01.03.2007р. в результаті неналежної оплати відповідачами послуг позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, в обгрунтування яких пояснив, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами позивача, але своєчасно плату за них не провадять, в результаті чого за період з 01.10.2005р. по 01.03.2007р. утворилась заборгованість в сумі 1164, 57 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що він проживає в квартирі АДРЕСА_1 і разом із ОСОБА_1. , вони користуються послугами позивача,  однак вважає, що суми, які нараховуються позивачем, дуже великі та не відповідають якості наданих послуг та встановленим нормам. Взимку в квартирі було дуже холодно, у зв'язку з чим вони не провадили оплату послуг неналежної якості.

Відповідачка ОСОБА_1. в судове засідання не з*явилась з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач безпосередньо надає споживачам послуги по теплопостачанню та щомісяця надсилає їм квитанції на оплату наданих послуг, нарахування яких провадиться відповідно діючим тарифам.

Відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до  ст. ст. 64, 68 ЖК України, наймач та члени сім'ї наймача зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Наявність заборгованості за період з 01.10.2005 року по 01.03.2007 р. та її розмір підтверджується представленими позивачем письмовими доказами та складає 1164, 57 грн., яку належить стягнути з відповідачів солідарно.

2

Приймаючи до уваги, що позивача звільнено від сплати судового збору, а рішення ухвалено на його користь, судовий збір в доход держави належить стягнути солідарно з відповідачів.

Крім того, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.  256, 257, 267 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ККП «Маріупольтепломережа» (р/рахунок 26039010488100 у філії ЗАТ «Донгорбанк» м. Маріуполя, МФО 335786, код ЕГДРПОУ 33760279) на особовий рахунок № 319008 заборгованість в сумі 1164, 57 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на користь ККП «Маріупольтепломережа» стягнути 1194, 57 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя. Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано потягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга повинна бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.