Decision № 22420, 26.06.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.06.06

Справа № 5/379-06.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Центр", м.Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД", м. Суми

про стягнення 382 грн. 90 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Викладена в ухвалі від 15.06.06р.

Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 382 грн. 90 коп. заборгованості за одержаний від позивача товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання вдруге не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема видаткової накладної від 30.09.03р. № ИЦ-000003521 та копії довіреності від 30.09.03р.ЯГУ № 579414 відповідач одержав від позивача товар на суму 772,90 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі сплати за одержаний від позивача товар, оплативши рахунок-фактуру від 30.09.03р. № ИЦ-023203 частково в сумі 390 грн. і станом на 10.05.06р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 382,90 грн., в зв’язку з чим позивач 22.06.05р. та 7.04.06р. направляв на адресу відповідача претензії № 103 і № 0704/2 з вимогою про погашення боргу, проте відповіді на претензію не одержав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 3 ст. 530 зазначеного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча розгляд справи відкладався і відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21), господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 382,90 грн. заборгованості за одержаний товар.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "РАПІД", м. Суми, вул. Кірова, 130/25 (код 30991769) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Центр", м. Київ, пров. Геофізиків, 12 (код 30729016) заборгованості 382 грн. 90 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; держмита 102 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя В.Д.Гудим