Court ruling № 22416693, 06.04.2012, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
06.04.2012
Case No.
0549/1508/2012
Document №
22416693
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 0549/1508/2012

У Х В А Л А

іменем України

"06" квітня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Чапланової О.М.

при секретарі Кононенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Торезі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою по справі вона знаходилась у дружніх відносинах. У листопаді 2010 року відповідачка звернулась до неї з проханням позичити грошову суму 4000 грн., на певний час з одержанням відсотків від суми позики (10% ).

Оскільки, вона (позивачка) на той час мала таку суму, і раніше позичала відповідачці гроші, які відповідачка повертала своєчасно, вона (позивачка) позичила відповідачці зазначену суму.

Відповідачка сплачувала їй замість основної суми боргу відсотки до вересня 2011 року, при цьому кожного разу обіцяла їй виплатити всю суму боргу наступного разу. Починаючи з осені відповідачка припинила сплачувати відсотки і спілкуватись з нею (позивачкою).

Відповідачка не бажає повернути їй гроші в добровільному порядку.

Крім вказаної суми, вона (позивачка) бажає стягнути з відповідачки і моральну шкоду, яку відповідачка заподіяла їй своїми протиправними діями.

Вказані кошти вона накопичувала на випадок хвороби. Починаючи з осені 2011 року її здоровя різко погіршилось: з`явився шум в голові, хиткість ходи, послаблення слуху і труднощі при ходьбі, у звязку з чим вона не може в теперішній час самостійно пересуватися і їй необхідно додаткове обстеження для встановлення точного діагнозу і призначення лікування в м. Києві. Оскільки це обстеження дороге, а розмір її пенсії мінімальний, вона з вини відповідачки не може дозволити собі вказану поїздку. Із-за відповідачки порушений її життєвий уклад і подальший нормальний стан здоров`я, оскільки її (позивачки) хвороба прогресує і якщо своєчасно не почати лікування, вона взагалі не зможе пересуватися. Моральну шкоду вона оцінює у 2000 грн.

Позивачка просить суд стягнути з відповідачки суму боргу за договором позики у розмірі 4000 грн., моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

02.04.2012 року позивачка надала письмову заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди без розгляду. В заяві зазначила, що вимоги ст. 207 ЦПК України їй розяснені і зрозумілі, судове засідання, призначене на 06.04.2012 року, просила провести за її відсутності.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди, необхідно залишити без розгляду, розяснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Чапланова

Часті запитання

Який тип судового документу № 22416693 ?

Документ № 22416693 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 22416693 ?

Дата ухвалення - 06.04.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22416693 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 22416693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 22416693, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 22416693, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 06.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 22416693 refers to case No. 0549/1508/2012

This decision relates to case No. 0549/1508/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 22416680
Next document : 22416697