Court ruling № 22404903, 18.08.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Прудник С.В.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року справа №2а-4148/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Ястребової Л.В. , Чумака С.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4148/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції в Жовтневому районі у м. Луганську дотовариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4148/11/1270 позов задоволено: стягнуто заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 2562,94 грн. за рахунок коштів, які перебувають у власності товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» (код ЄДРПОУ 32968223), з рахунків у банку, обслуговуючого його на бюджетний рахунок 31117009700004 одержувач ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 11021000, одержувач: Державний бюджет Жовтневого району, код 204046538.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Лугапромтрейд» має податкову заборгованість у розмірі 2562,94 грн., яка підтверджується розрахунком суми податкового боргу (а.с.11), податковою декларацією на прибуток підприємств за № 103641 від 08.02.2011 (а.с.12).

23.02.2011 року ДПІ в Жовтневому районі у м. Луганську прийнято рішення № 22 про опис майна у податкову заставу, яке вручено відповідачу 28.02.2011 року (а.с.16), а 10.03.2011 року складено акт опису активів за № 10, на які не поширюється право податкової застави: пилосос промисловий, № NT 65/2 Eco ME, фірма «KARCHER» на суму 5000 грн. (а.с.17).

Згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 31131732 від 20.04.2011 (а.с.10) майно згідно акту опису від 10.03.2011 № 10 внесено в податкову заставу (а.с. 17).

Станом на 16.05.2011 року податкова заборгованість відповідача з податку на прибуток за основним платежем складає 2562,94 грн.

Згідно п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження податкової заборгованості у відповідача у сумі 2562,94 грн., що є підставою для задоволення позову.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лугапромтрейд» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4148/11/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 червня 2011 року по адміністративній справі № 2а-4148/11/1270 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.