Court ruling № 22402003, 04.08.2011, Donetsk Administrative Court of Appeal

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року справа №2а/0570/1976/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Старосуда М.І.

суддів Юрченко В.П. , Чебанова О.О.

при секретарі Крамській С.О., за участю представників: позивача - Кащенко В.В., Пилипенко В.Ф., відповідача Білолуцької Н.Н., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Вугледарі на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року про зупинення провадження по справі № 2а/0570/1976/2011 за позовом приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про скасування податкових повідомлень-рішень: від 21.10.2010р. №0000102340/0/4351/10/23-011-1, від 25.10.2010р. №0000102340/1/5020/10/23-011-1, від 27.12.2010р. №0000102340/2/540/10/23-011-1, від 21.10.2010р. №0000112340/0/4352/10/23-11-1, від 25.11.2010р. №0000112340/1/5019/10/23-11-1, від 27.12.2010р. №0000112340/2/5400/10/23-11-1, від 27.12.2010р. №0000142340/2/5401/10-23-11,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство “Вугледаренергоплюс” звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про скасування податкових повідомлень-рішень.

В суді першої інстанції представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Донецької області у справі №24/63 пд за позовом ПП «Вугледаренергоплюс» до ТОВ «Авістапромторг» про визнання недійсним договору постачання №29/04-02 від 18.04.2010р.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року зупинено провадження по справі за позовом ПП “Вугледаренергоплюс” до Державної податкової інспекції у м. Вугледарі про скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням у справі №24/63 пд, яка вирішується господарським судом Донецької області за позовом приватного підприємства “Вугледаренергоплюс” до ТОВ «Авістапромторг» про визнання недійсним договору.

Відповідач подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, в якій просить скасувати ухвалу, оскільки господарський позов, заявлений ПП «Вугледаренергоплюс», не має відношення до предмету адміністративної справи і не впливає на нього, і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Державною податковою інспекцією у м. Вугледарі проведено перевірку ПП «Вугледаренергоплюс», за результатами якої складено акт від 21.10.2010р. №320/23-0/33124465, згідно якого податковий орган вважає нікчемним договір № 29/04-2 від 29.04.2010р. між ПП «Вугледаренергоплюс» та ТОВ «Авістапромторг», тобто таким, що не створює юридичних наслідків у звязку з відсутністю реального товарного характеру відносин між вказаними підприємствами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, недійсність договору №29/04-2 від 29.04.2010р. між ПП «Вугледаренергоплюс» та ТОВ «Авістапромторг» та обставини його виконання є предметом спору, який розглядається господарським судом Донецької області у справі №24/63пд. Дана справа порушена господарським судом за позовом ПП «Вугледаренергоплюс» до ТОВ «Авістапромторг».

Отже, фактичне постачання товарів ТОВ «Авістапромторг» позивачеві одночасно є предметом доказування як у господарському, так і в адміністративному суді.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що, оскільки, у адміністративній справі вирішуються наслідки відсутності фактичного виконання договору ТОВ «Авістапромторг» для оподаткування позивача, у той час як таке фактичне виконання є предметом іншого спору, тому неможливо вирішення даної справи до набрання законної сили рішенням господарського суду.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

Керуючись ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Держаної податкової інспекції у м. Вугледарі на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року про зупинення провадження по справі № 2а/0570/1976/2011 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного суду від 01 липня 2011 року про зупинення провадження по справі № 2а/0570/1976/2011 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі з 09.08.2011 року.