ІЛЛІЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.МАРІУПОЛЯ
____________
С У Д О В И Й Н А К А З
31 липня 2008 року № 2-н-2038/2008
Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Литвиненко Н.В., розглянувши заяву УГХТ ВАТ «ММК ім.Ілліча» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 556 ЦК України, та керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь управління громадського харчування і торгівлі ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87506, м.Маріуполь, вул.Свободи,20 р/р 26008301510048 у філії Іллічівського Головного відділення ПІБ м.Маріуполя, МФО 334442, код ЗКПО 00191129) заборгованість за договором продажу товарів у розстрочення № 54 від 07.03.2006р. у сумі 410,46 грн.(чотириста десять гривень сорок шість копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судових витрат та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 15 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ боржником може бути подана заява до Іллічівського районного суду м.Маріуполя про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності “____”__200___року
Судовий наказ виданий «____» __ 200___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя _____ Ю.М. Мирошниченко
М.П. суду
The court decision No. 2240195, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 31.07.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-н-2038/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: