ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.09.06р.
Справа № 18/260-06
За позовом Науково-виробничого підприємства "Авілон"
Товариства з обмеженою відповідальністю
м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське
бюро технічної інвентаризації"
м.Дніпропетровськ
про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Петрова В.І.
Представники:
від позивача Козлов М. І. - директор Білан С. В. - дов. від 05.09.2006 р.
Кушнірчук Н. В.
від відповідача Попов О. О. - дов. № 10062 від 28.12.2005 р.
СУТЬ СПОРУ:
В судовому засіданні оголошувались перерви з 07.09.06 по 11.09.06, з 11.09.06 по 26.09.06.
Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить:
1. Визнати за Науково-виробничим підприємством "Авілон" Товариством з обмеженою відповідальністю (м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, 5, ЄДРПОУ 19142599) право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме:
- Цех металевих виробів літ.Г-1, загальною площею 498,2 кв. м;
- Гараж літ.3-1, загальною площею 106,3 кв. м,
2. Зобов'язати відповідача зареєструвати право власності на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться на території вул.Автотранспортна, 8А, м.Дніпропетровська, а саме:
- Цех металевих виробів літ.Г-1, загальною площею 498,2 кв. м;
- Гараж літ.3-1, загальною площею 106,3 кв. м.
У зв"язку з тим, що сторони звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду спору до 02.10.06, ухвалою суду від 11.09.06 строк розгляду спору продовжено до 02.10.06.
25.09.06 позивач подав письмову заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати за позивачем право власності на об"екти нерухомого майна, що знаходиться на території вул.Автотранспортна,8А, м.Дніпропетровська, без додаткових активів введення в експлуатацію, а саме: цех металевих виробів літ. Г-1, загальною площею 498,2 кв.м, гараж літ. З-1, загальною площею 106,3 кв.м, та письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: КП "Дніпропетровське МБТІ" на Дніпропетровську міську раду; про залучення Дніпропетровської міської ради в якості відповідача; про залучення Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог; про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Термоізоляція" в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача частково, а саме: замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" на Дніпропетровську міську раду та залучити Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог.
Відповідно до статті 24 ГПК України, якщо здійснюється заміна неналежного відповідача належним, розгляд справи починається заново.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Замінити неналежного відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" на належного - Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, 75).
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 9).
Розгляд справи призначити на 10.10.06 о 10:30, каб №29.
Позивачу - направити копію позовної заяви та додані до неї документи належному відповідачу - Дніпропетровській міській раді.
Відповідачу (Дніпропетровській міській раді) - надати письмовий відзив на позов.
Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обов"язкова.
Суддя
В.І. Петрова
Згiдно з оригіналом
Секретар с/з
Т.О.Ревва
The court decision No. 224018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 18/260-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: