Decision № 2240, 06.06.2006, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
06.06.2006
Case No.
17/238/06
Document №
2240
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

"06" червня 2006 р.

Справа № 17/238/06

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/238/06

за позовом суб?єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (фактична адреса:АДРЕСА_2)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс», м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1

про стягнення дебіторської заборгованості, -

Позивач у судове засідання надав заяву про відмову від позовних вимог в частині основного боргу у зв?язку з погашеням відповідачем суми основної заборгованості.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судовє засідання не з??явився, заперечення на позов не надав.

Таким чином, справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Суб?єктом підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 пред'явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс»про стягнення дебіторської заборгованості.

Дані позовні вимоги обгрунтовуються тим, що між позивачем та відповідачем 1 жовтня 2005 року було укладено договір купівлі-продажу № 7027.

Відповідно до п.п. 1.1. зазначеного договору, позивач зобов?язувався передати, а відповідач зобов?язався прийняти та оплатити продукцію (напівфабрикати).

Позивач виконав свої зобов??язання у повному обсязі, поставивши відповідачу продукцію на загальну суму 3 152 грн. 25 коп., що підтверджується видатковими накладними (а.с. 8-10) та актом звірки взаєморозрахунків від 17 листопада 2005 року (а.с. 14).

Відповідно до п.п. 3.3. зазначеного договору, відповідач зобов?язується своєчасно оплатити отриману продукцію з відстрочкою платежу 5 банківських днів з дати поставки.

Відповідач свої зобовязання щодо оплати продукції за даним договором не виконав.

Позивачем 7 лютого 2006 року на адресу відповідача було направлено претензію за № 009, яка залишилася без відповіді.

Таким чином, на момент пред?явлення позову відповідач мав заборгованість за поставлену продукцію за договором купівлі-продажу № 7027 від 1 жовтня 2005 року на загальну суму 3 152 грн. 25 коп.

У заяві, яка надійшла на адресу суду, позивач відмовляється від позовних вимог в частині основного боргу у зв?язку з погашеням відповідачем суми основної заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 258, 549-551 Цивільного Кодексу України та п.п. 8.2. зазначеного договіру, відповідач зобов?язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки, що діяла в період, за який сплачується пеня, що відповідно до наданого розрахунку складає 264 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, має сплатити кредитору суму боргу та 3% річних від простроченої суми, що відповідно до наданого розрахунку складає 40 грн. 67 коп.

Таким чином, сума пені, 3% річних являється обґрунтованою і тому підлягає стягненню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус плюс», м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1 (р/р: 2600089108 в АППБ «Аваль», МФО 326182, код ЗКПО 30680180, ІНН 306801814047) заборгованість за поставлену продукцію: пені у сумі 264 грн. 40 коп., 3% річних у розмірі 40 грн. 67 коп., державне мито у сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь суб?єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (фактична адреса:АДРЕСА_2) (р/р: НОМЕР_2 ВАТ «Укрексімбанк», МФО 352639, код ІНН НОМЕР_3).

 Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення , оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 

Суддя

Коваль С.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2240 ?

Документ № 2240 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2240 ?

Дата ухвалення - 06.06.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 2240 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2240 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 2240, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 2240, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2240 refers to case No. 17/238/06

This decision relates to case No. 17/238/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2239
Next document : 2242