Єдиний державний реєстр судових рішень пр. № 2/2608/2543/12
ун. № 2608/1171/12
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2012 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Офіцерів Київського гарнізону»про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути кошти з відповідача за депозитним договором.
Позивач до відкриття провадження у справі звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, ст..7 ч.1 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Кредитної спілки «Офіцерів Київського гарнізону»про стягнення коштів.
Повернути ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1, кошти на оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. сплачені ним по квитанції № 101044 від 24.11.2011 р. на рахунок 31214259700009 УДК у Святошинському районі м. Києва, код 26077945, МФО 820019.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.
Суддя:
The court decision No. 22399776, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2608/1171/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: